En realidad nada iba a considerarse allí, porque la intención de los justicialistas era rechazar in límine la presentación que presentara el ex intendente de Santa Rosa destituido tras 87 días de mandato. En la sala estaban la presidenta, Mariana Baudino, Patricia Lavín y Éxito Manuel Gianforte. Cuando eran las 9 de la mañana –transcurridos unos 15 minutos de la hora establecida– fue Patricia Lavín la que pidió que se convocara mediante la fuerza pública a los tres legisladores del Frepam que conforman la Sala Acusadora, esto es Carlos Pessi, Martín Berhongaray y Hugo Pérez. El único presente en la Cámara a esa hora era precisamente el ex intendente de Alpachiri.

Fuerza pública.

Mariana Baudino tomo su celular y habló con la Guardia de la Cámara y, amparándose en la reglamentación de la Ley 1246 –artículo 40– pidió la intervención policial. El comisario Darío Martínez se dirigió al despacho de Hugo Pérez y textualmente le dijo que tenía que trasladarlo a la Sala Acusadora. “”Yo de acá no me muevo”, fue la respuesta del legislador.

En realidad una situación difícil para el policía, porque por más que los diputados ya no disponen de fueros especiales en caso de tener que ser indagados, o que se les tuviera que dictar el auto de procesamiento, la resolución de sobreseimiento definitivo y la sentencia; sí tienen un privilegio: no se puede vulnerar la inmunidad de arresto.

Lo cierto es que el efectivo policial fue puesto entre la espada y la pared, y que Hugo Pérez cuando le pareció prudente se retiró sin que nadie le cerrara el paso.

Ayer los justicialistas pretendían tratar de inmediato el rechazo –esto es no considerar la acusación ni abrirla a prueba–, pero se encontraron con que los de la oposición no quisieron convalidar su decisión.

Cabe recordar que la acusación contra Fernández Mendía es porque convalidó que Oscar Mario Jorge pudiera ser candidato a gobernador aunque no tenía avales de sus afiliados para eso.

“Una payasada”.

En el bloque Frepam por algunos minutos todo fue un tumulto, y mientras Radio Noticias iba relatando lo que pasaba comenzaron a llegar cronistas de otros medios. Ávidos de información cercaron a Carlos Bruno que recién llegaba a la Cámara y no sabía muy bien lo que pasaba: “Es una payasada más de las que nos tiene acostumbrado el oficialismo”, disparó cuando lo impusieron sobre el tema.

Asesores, empleados curiosos y funcionarios legislativos caminaban por los pasillos tratando de ver qué iba a pasar. En realidad nada. Hugo Pérez bajó a participar de la Comisión de Asuntos Agrarios, mientras Baudino y Lavín permanecían en una sala contigua, esperando ver cómo iba a actuar la policía. En realidad el jefe policial eligió la prudencia y nada pasó a mayores.

¿Doble voto de Baudino?

Mañana es el día en que vence el plazo para que la acusación pueda ser rechazada in limine, y mientras es probable que el PJ insista con reunir quórum hoy, lo más probable es que el Frepam otra vez no concurra a la Sala Acusadora, y también que los diputados que la integran no vayan siquiera a la Legislatura. “A Carlos Pessi ni lo busquen, no lo van a encontrar porque pasó a la clandestinidad”, dijo jocoso un asesor ante lo grotesco de la situación. En tanto Martín Berhongaray continuaría, al menos hasta mañana, fuera de la provincia.

Así las cosas mañana sí los frepamistas irán, y estarán enfrentadas las dos posturas. Los que están por el rechazo in límine –que ya no podría darse–, y los que se inclinarán porque se de curso y se avance en el juicio político, trasladando la acusación a Fernández Mendía para que haga su descargo.

Después de este trámite podría suceder –con la respuesta del integrante del STJ–, que el PJ se valga de un antecedente de años atrás –cuando el enjuiciado iba a ser quien ahora hace la acusación, en su calidad de ministro de Gobierno por aquel entonces– y disponga hacer pesar el “doble voto” de la presidencia de la Sala Acusadora, en manos de Mariana Baudino. Esto aunque el reglamento de Juicio Político no lo prevea.

"Una falta de respeto"

"A los muchachos (los policías) los conozco después de estar cuatro años en la Cámara, y tengo una relación cordial con ellos. Me dijeron que les dieron la orden que me tenían que llevar con la fuerza pública porque no había concurrido a la Sala Acusadora. Le manifesté al oficial que no me iba a mover de aquí, donde estoy sentado, que entendía la situación de ellos, y que cada cual hiciera lo que tenía que hacer. Y yo lo que tengo que hacer es quedarme acá". Así relató Hugo Pérez (Frepam) cómo fue el diálogo que mantuvo con el comisario que tiene a su cargo la guardia policial en la Legislatura provincial.

"Nosotros consideramos que la denuncia debía seguir su curso dentro de la Sala Acusadora, y que no íbamos a concurrir los primeros cinco días hábiles porque ya había un antecedente con otra Cámara, cuando la presidencia hizo valer entonces un doble voto que fue muy cuestionado", agregó Pérez con el cercano asesoramiento de Carlos González.

Se refería a un pedido de "juicio político contra Tierno pedido por Peppino, Ananía y Scovenna. Esa vez, en una sola reunión el tema quedó totalmente abortado, y ahora querían hacer lo mismo. Después de esos cinco días vamos a concurrir y en realidad ya estamos trabajando en el tema, estudiando antecedentes de la cuestión".

El legislador sostuvo que entendía que había "falta de respeto" por parte de la diputada Mariana Baudino, y se mostró sorprendido porque incluso en la mañana habían ingresado "al mismo tiempo en la Cámara y nos saludamos normalmente", contó.

"Lo que parece es que le están devolviendo un favor político al juez Fernández Mendía, y además quieren que el tema desaparezca rápido de la superficie", consideró.

Admitió no obstante que lo más probable es que el tema "seguramente será desestimado por el PJ, que hará valer ese doble voto que no está en el reglamento".

"Es una ridiculez".

El presidente del bloque Frepam, Julio Bergués, recordó que hubo un antecedente parecido hace algunos años. Fue cuando los que no concurrían eran los oficialistas por un pedido de juicio político contra Tierno. Esa vez se mandó un oficio al jefe de policía, pero no pasó de allí. Esto de mandar a la policía que está en la Cámara, y con la que convivimos a diario, es una ridiculez. Es hacerle pasar un mal momento a los agentes, y una actitud repudiable a la que no le vemos sentido. Esto es una situación política y así se debe resolver".

Se retrotrajo a que en esa oportunidad "el presidente de la Sala Acusadora expresó un doble voto asimilándolo al que tiene el Presidente de la Cámara, y quedó sentada esa jurisprudencia, aunque nosotros dijimos que no era válido", concluyó.