El secretario de Economía, Guillermo Mana, salió a defender la tasa que el gobierno de Juan Jure quiere aplicar al cable, la telefonía e internet y señaló que, a pesar de las críticas, espera que el proyecto salga del Concejo Deliberante tal como fue enviado.

Mana indicó que el Municipio les está pidiendo un esfuerzo mínimo a los contribuyentes y cuestionó duramente tanto a la oposición como al Centro Empresario y a la Rural, que han criticado sin atenuantes la iniciativa municipal de instrumentar una sobretasa de hasta el 20% -arrancará con el 2,5 en julio y se irá aplicando gradualmente- por factura. En su despacho, el secretario de Economía habló extensamente con PUNTAL.

- La extensión del FOP y el Fodis que quiere aplicar el gobierno ha generado mucha polémica. La oposición lo cuestiona fuertemente y ha habido muchos mensajes de la gente, enojada con estos impuestos. ¿Esperaban esa reacción negativa?

- Nunca va a ser una buena noticia cuando el Estado pretende cobrar o aumentar un impuesto o una tasa. Por supuesto que es así, a todos nos pasa. Nosotros estamos tratando de respetar fundamentalmente dos principios centrales. Primero, que el mecanismo de financiamiento que pensamos para la Municipalidad no significa un ataque importante al bolsillo de los vecinos. Nos cuidamos en determinar el impacto que realmente recibirán los vecinos. Por las cuentas que hemos hecho, estamos hablando de valores muy bajos: 3, 4 o 5 pesos. Realmente nos parece un valor reducido. Segundo, para nosotros es muy importante que el vecino cada vez más pueda saber el origen del dinero que recibe la Municipalidad y el destino que tiene ese dinero. Hay que tratar de ir achicando en todo lo que se pueda Rentas Generales y que la gente sepa de dónde provienen los fondos y dónde se aplican. Con el FOP ese objetivo, esta especificidad del gasto, está sucediendo desde hace 20 años: siempre se usó -salvo una excepción en un período muy cortito, hace unos 10 años- para hacer obra pública. Tiene destino específico. No es que se puede hacer cualquier cosa con el FOP. Con ese mismo criterio creamos el Fodis el año pasado.

- Para el gasto social.

- Claro, para lo social y lo institucional. La Municipalidad asiste a más de 30 organizaciones no gubernamentales. Tenemos, como parte de una descentralización de servicios, una relación muy importante con las vecinales, que son más de 40. Tenemos una relación con Bomberos Voluntarios, que le pide a la Municipalidad el financiamiento. Lo que estamos intentando hacer es decirles a los vecinos: todas estas instituciones, este gasto social, está perfectamente transparentado, perfectamente claro y decimos que debe solventarse con el Fodis. Cuando venga alguna institución a solicitar un aumento, a decir ‘no me alcanza’, vamos a tener que ver ese fondo y analizar si es necesario aumentarlo o no. Por eso nosotros le pedimos al Legislativo que faculte al Ejecutivo en el manejo de esa tasa, en la posibilidad de una suba gradual. Nosotros estamos pensando en una aplicación de un monto muy bajo, justamente para no dañar la economía familiar. 

- Usted habla de destinos específicos. ¿Uno de los dos fondos, el Fodis, va a estar destinado a garantizar el financiamiento de las instituciones y el otro, el FOP, va a constituir un fondo para hacer viviendas?

- Diría que todavía no hablemos de viviendas directamente. La construcción de viviendas es una propuesta electoral del actual intendente reelecto para su nueva gestión, que comienza el 2 de julio. Eso no significa que no estemos trabajando con vistas a cumplir esas promesas. Pero no debemos confundir: estamos en un gobierno al que todavía le quedan 60 días de gestión. La responsabilidad nos lleva a cerrar este ciclo gubernamental en el mayor equilibrio posible. Ya vendrá el momento de plantear el Fondo Municipal de la Vivienda. ¿Por qué queremos fortalecer el FOP? Porque el intendente pretende para los próximos cuatro años hacer una fuerte apuesta por la obra y las viviendas.

- ¿No hubo un engaño electoral? A la gente no se le planteó que para hacer las viviendas se necesitaba subir los impuestos.

- No, yo no creo eso de ninguna manera. Por supuesto que el final de la actual gestión iba a plantearse de manera diferente si el gobierno de Jure terminaba el 2 de julio y continuaba otro intendente, en cuyo caso ese otro gobierno podría plantear su propio esquema financiero. Ahora ocurrió que hemos ganado las elecciones y sabemos que Juan Jure tiene cuatro años más para gobernar. Hay decisiones que se toman conociendo el resultado electoral y se está planteando el financiamiento sustentable para los próximos años. De ninguna manera creo que uno pueda llegar a interpretar el concepto del engaño. Al revés, nosotros creamos el Fodis cuando faltaban 90 días para votar. Fuimos a una elección prácticamente en simultáneo con la creación de ese Fondo para el Desarrollo Institucional y Social. No hubo engaño.

- Cuando se votó el Fodis, en diciembre, se dijo que era el financiamiento que se necesitaba para las instituciones, que garantizaba los fondos para el gasto social. Pero hoy, cinco meses después, se está volviendo a pedir un aumento. ¿Cómo puede creer la gente el discurso que están planteando si hace cinco meses dijeron exactamente lo mismo?

- Cuando uno aplica estos impuestos tiene una estimación más o menos precaria de cómo va a funcionar porque todavía no existen. Es distinto si yo le dijera que vamos a aumentar el Inmobiliario, que tiene una historia en la conducta tributaria de la ciudad de muchos años. En este caso, nosotros teníamos estimaciones de esos montos y sabíamos dos cosas. Primero, que la aplicación que estábamos haciendo no cubría absolutamente todas las necesidades. Eso de hecho está escrito. Por otro lado, no sabíamos cuánto dinero íbamos a recaudar. Estábamos esperando 1.600.000 o 1.700.000 pesos, pero hoy estamos en 1.200.000 pesos mensuales. Lo que se está recaudando de Fodis está por debajo de la expectativa que nosotros teníamos. Por eso también hay una intención de ajustarlo.

- Una de las críticas que se han escuchado desde la oposición es que a este gobierno no se le ocurre otra idea que meterle la mano en el bolsillo a la gente.

- A ver... Vamos a decir algo que creo es central y que debemos ponerlo en consideración. La gestión de Juan Jure gobernó los últimos tres años sin aumentar los impuestos, salvo el Fodis. Pero desde 2009 no se habían aumentado los impuestos de manera global. Entonces, no creo que alguien pueda levantar la bandera de que este es un intendente que le mete la mano en el bolsillo a la gente. Quien dice eso falta a la verdad, o no vivió en Río Cuarto en los últimos tres años. Este es el gobierno que creó la Policía Tributaria; nosotros pensamos, imaginamos y pusimos en marcha la Policía Tributaria y gestionar los ingresos para la Municipalidad. ¿Qué me vienen a decir? Este gobierno es el que decidió, antes que aumentarles los impuestos a los riocuartenses, salirles a cobrar a quienes pudiendo pagar no lo hacían. ¿O ya nos olvidamos de lo que pasó en Río Cuarto en 2011 y 2010?

- ¿Pero se agotó esa posibilidad de cobrar deudas? Hay 160 millones en la calle que el Municipio podría percibir.

- No, no se agotó. Lo que tenemos que saber es que la deuda es un concepto de stock, es una cantidad fija. Lo que se mueve es muy poco. Por lo cual, a medida que uno va cobrando, van ocurriendo dos cosas: primero, que ese stock por cobrar va disminuyendo y, segundo, empiezan a quedar por cobrar aquellos dineros más difíciles porque son contribuyentes con algunas complicaciones en particular. O es gente que no puede pagar o, si tienen poder adquisitivo, se niegan a hacerlo y, entonces, hay que ir a la Justicia. Estamos en ese camino; este gobierno es el que ha cobrado deuda por decenas de millones de pesos. Hay un dato fácil de contrastar, aunque algunos se molestan. Hay que leer. El presupuesto con el que asumió Jure era de 180 millones de pesos. Hoy estamos con un presupuesto de 540 millones de pesos. Lo hemos multiplicado por tres. Alguien puede decir que es el aumento de la recaudación por la inflación. Si así fuera, con un 100% de inflación en cuatro años tendríamos que estar, entonces, en 360 millones; es decir, todavía nos faltan 180 millones. ¿De dónde los sacó la Municipalidad o de dónde los saca para gestionarlos? Los obtiene gestionando mejor las deudas que tienen los contribuyentes. Entonces, quien dice que éste es un gobierno que le mete la mano en el bolsillo a la gente falta a la verdad o no menciona, por ejemplo, los aumentos que llegan con la boleta de la luz y que son de 200, 300, 500 u 800 pesos. No escuché tantos reclamos al respecto. Acá estamos hablando de 3, 5 o 6 pesos. La oposición no está diciendo las cosas como son.

- ¿No es regresivo plantear que la sobretasa sea igual para todos?

- Nos hemos cubierto tratando de que no sea regresivo, que recaiga sobre quien tiene un poder adquisitivo que le permita aportar 4 o 5 pesos.

- La impresión es que el gobierno está buscando un justificativo para no decir que está en una situación financiera complicada y que, en realidad, lo que se está haciendo es generar un mecanismo para tapar baches fiscales.

- Esto es Argentina, año 2012. Río Cuarto es parte de la Argentina, no es una isla. La coparticipación no llega como debería llegar y la economía se está desacelerando. Nuestro gobierno provincial también ajustó sus impuestos, sus tasas. Ha hecho todo eso a fin del año pasado. ¿Puede la Municipalidad de Río Cuarto desenvolverse en los próximos años sin estar ajustando sus ingresos? La respuesta es no porque se hace imposible sostener el gasto. Eso es fruto de la inflación. Por supuesto que la Municipalidad necesita de estos reajustes pero los necesita desde el lugar responsable. No se le está diciendo a la población ‘deme sus cuatro pesos’ para que la plata se diluya. Al revés, le estamos poniendo responsabilidad. Estamos diciendo qué necesitamos financiar. Le decimos al vecino que vamos a aumentar el FOP para hacer obra pública y el Fodis para el gasto social. No puede funcionar la Municipalidad si no hay un ajuste en sus ingresos.

- Por lo que pasó después del 15 de abril pareciera que hay dos municipios distintos: uno, que llegó hasta las elecciones y en el que, si bien se reconocían problemas, se decía que estaba sólido estructuralmente y, el otro, el que se inició el 16 de abril y que tuvo que aplicar recortes, retrasar los sueldos, recortar salarios, subir impuestos. Ahora da la impresión de ser una Municipalidad mucho más complicada, tal como decía la oposición.

- Bueno, la oposición ha dicho cualquier cosa en la campaña electoral. Me han sorprendido las cosas que he escuchado. Hasta puedo entenderlo en el marco de una campaña electoral. Pero si salimos de la campaña y seguimos diciendo cosas que no son ciertas, no comparto esa modalidad. Usted me habla de dos municipios; yo le hablo de dos gobiernos. Este gobierno está terminando, está cerrando un ciclo. Usted sabe que nosotros hemos elaborado una cantidad muy importante de medidas de control del gasto; entre otros, hay una baja de los salarios de la planta política. Eso tiene una lógica: que el 2 de julio empieza un nuevo gobierno y el intendente Jure debe poder diagramar ese nuevo gobierno con libertades. Por eso estamos cerrando el gasto. ¿Por qué estamos aumentado los ingresos? Porque hay una perspectiva de cuatro años de gobierno en los que se van a hacer obras públicas.

- ¿Pero no podían contener el gasto antes para evitar llegar a esta situación?

- No, pero no es contener el gasto por contenerlo sino para que la Municipalidad tenga una lógica de funcionamiento tal vez distinta, marcando lo que Jure ha propuesto para estos cuatro años.

- ¿Estas medidas marcan un fracaso de la política económica del gobierno de Jure?

- Cuando asumió Jure, la Municipalidad tenía una deuda que llegaba al 76 por ciento de sus ingresos; este gobierno está terminando con una relación por debajo del 40 por ciento. La deuda es la mitad de lo que era. La deuda total de la Municipalidad, incluso la que viene desde hace más de 13 años, hoy está entre 110 y 120 millones.

- Ahí está dejando afuera el pasivo de Gamsur.

- Sí, dejando afuera a Gamsur. Pero la deuda está entre 110 y 120 millones; eso representa un 20 por ciento del presupuesto anual de 2012. Podemos ver otras jurisdicciones para tratar de encontrar cuál tiene la relación que tiene Río Cuarto entre deuda y presupuesto. Si a esos 120 millones le sacamos los 72 millones que vienen de los ‘90, nos quedan poco más de 40 millones, lo que representa el 8 por ciento del presupuesto anual. La obra pública implicó inversiones por más de 200 millones de pesos. Les hemos vendido a los vecinos más de 3 mil terrenos. Hemos llevado a cabo una política de inclusión social que está a la vista. Eso es lo que hay que mirar para evaluar la gestión. Porque la gestión económica por sí misma no es nada.¿Pudo la Municipalidad hacer obra pública? Sí, está en la calle. Hay que verla. Además, no hay ninguna calificadora de riesgo que califique a ningún municipio de la Argentina mejor que a Río Cuarto.

- ¿Qué opina de la postura que han tenido la Rural, el Cecis, que han salido con mucha dureza en contra de los nuevos impuestos?

- La verdad, mucho no los entiendo. De lo que se trata acá es de una vida en comunidad, que podamos vivir del mejor modo posible en la ciudad y que el principio de la solidaridad sea lo que nos movilice. Nosotros, justamente, no quisimos tocar la tasa de Comercio e Industria...

- El Cecis dice que los nuevos impuestos pueden intensificar la desaceleración de la economía.

- No sé quién ha hablado del Cecis porque sé que allí hay algunos representantes que, en realidad, son dirigentes políticos. No hay que confundir a la ciudadanía. Se dice muchas veces que opinó el Cecis cuando, en realidad, opinó alguien que está en el Cecis pero que es parte de la oposición política a este gobierno. Digo que no comprendo mucho la posición porque estamos hablando de 3 o 5 pesos. Me parece que tal vez hay hasta mala intención. No entiendo por ejemplo a la Sociedad Rural. Hace 30 días se reunieron conmigo. Nosotros tenemos un convenio con la Rural porque ellos cobran las guías de hacienda que debería cobrar la Municipalidad. La Municipalidad paga un dinero mensual por ese servicio que la Rural le presta. Hace 30 días hemos modificado esos montos: vinieron a pedirnos un aumento que estaba en el orden del 50 por ciento. ¿Cómo haríamos nosotros para estar pagando más entonces si no subimos los ingresos?

- El peronismo está analizando si va a la Justicia porque dice que podría ser inconstitucional la sobretasa.

- Tienen una creatividad... El FOP hace 20 años que se está cobrando. ¡Hace 20 años! No estamos creando impuestos nuevos. Ya existen; estamos extendiendo su aplicación.

- También es cierto que la gente no solamente recibe impuestos municipales. Entonces, le suben el cable, la luz, la cochera, el alquiler, la cuota del colegio, aumentan los alimentos y, encima, la Municipalidad cobra nuevos impuestos. Es un combo difícil para la economía familiar.

- Es cierto. Absolutamente. A todos nos pasa y es muy injusto. Ocurre que el federalismo fiscal, lamentablemente, no está funcionando como debiera funcionar. Es verdad que el vecino se siente ametrallado por todos los frentes para pagar cada vez más impuestos. Lo que estamos diciendo, también, es que miremos las magnitudes. Y pregunto: tal vez estoy un poco sordo pero no he escuchado tantos reclamos por los aumentos siderales de Epec. No desfinanciemos a la Municipalidad, a nosotros mismos.

- ¿Se creó una sobretasa al cable y al teléfono porque es lo más simple de cobrar?

- No fue pensado por la simpleza, sino para no tocar las demás tasas.

- Ante las críticas, ¿están pensando en revisar el proyecto?

- Nosotros hemos enviado el proyecto que creemos que debe ser.