La entidad consideró que “el Art. 249 de la Constitución de Chubut dispone que los Funcionarios del Poder Judicial no pueden ser interrogados, reconvenidos ni procesados por los votos que emitan en el desempeño de sus cargos", al criticar el proceso abierto contra tres ministros del Superior Tribunal de Justicia por parte de la Legislatura de la Provincia. Afirmó que, por esa razón, el proceso abierto “ingresa en una zona claramente prohibida por la Constitución”.

En ese marco, la entidad expresó, en un breve documento hecho público ayer, "su profundo malestar por tan grave afectación de reglas Constitucionales que protegen, como destino final, el derecho de todos los ciudadanos a que sus conflictos sean resueltos por Jueces independientes de todo poder, sea político, económico o social", al rechazar con crudeza la declaración de admisibilidad de una denuncia contra tres ministros de la Corte Provincial y la apertura del proceso de juicio político en la Cámara de Diputados de la Provincia.

Dice el pronunciamiento que la Constitución de Chubut dispone que los Funcionarios del Poder Judicial no pueden ser interrogados, reconvenidos ni procesados por los votos que emitan en el desempeño de sus cargos. “Es decir, que no pueden ser investigados –es el trámite inicial de todo proceso- por el contenido de sus sentencias", subrayó el comunicado.

"Del mismo modo -agregó-, el citado dispositivo protege las opiniones vertidas por los Legisladores y Funcionarios del Poder Ejecutivo en el ejercicio de sus cargos", argumentan.

Según el criterio expuesto por la Asociación que agrupa a los magistrados del Poder Judicial en Chubut, "la decisión de la Legislatura de dar comienzo a una investigación por la Sentencia Definitiva N° 29/2011, suscripta por tres Ministros de la Corte Provincial, ingresa en una zona claramente prohibida por la Constitución, significando una grave injerencia en la Independencia del Poder Judicial –art.162 CCH-".

"Ello así, por cuanto se trata de una investigación de “objeto prohibido” desde el buen principio, lo que era advertible al momento de efectuar el examen de admisibilidad de la denuncia", concluye el posicionamiento.