Luego de las acusaciones de parte del concejal Benítez, el edil Juan Pablo López salió al cruce de sus declaraciones. Para el letrado era necesario hacer algunas aclaraciones respecto a lo ocurrido en la sesión del pasado jueves.

“Nosotros desde el principio aclaramos que el presupuesto no estaba en condiciones de tratarse. El tiempo no fue el adecuado para tener un conocimiento acabado de cuáles eran los programas y los objetivos de cada una de las áreas. Pero esto no es algo que le pasó al Frente Mercedino sino también a todos los bloques de concejales, y ediles en particular ya sean viejos o nuevos. Ninguno de los concejales que se sentaron a tratar el presupuesto tenían un conocimiento definido de qué era lo que se estaba aprobando cuando levantaron la mano”, señaló y agregó que “por eso decidimos no aprobar este presupuesto. Pero en realidad nuestra primera moción fue entrar a un cuarto intermedio de una semana al menos para poder tener un contacto con cada uno de los responsables de área y así tener un criterio y una visión más clara y no arbitraria a la hora de tomar decisiones sobre las partidas a tratar”.

Luego recordó algunas modificaciones que propusieron en el articulado, pero que “en lo que tiene que ver con los números, que son fríos y expresa cantidad de las que se desconoce el contenido, resulta una arbitrariedad tratarlo sin debate y conocimiento; como lo hubiera sido también introducir modificaciones. Por esa razón cuando se llegó a ese punto el bloque del Frente Mercedino se levantó momentáneamente de la sesión, hasta tanto se comenzara a tratar la Ordenanza Fiscal Impositiva”.

En tanto, aseguró que “de habernos quedado en la banca nos hubiéramos abstenido del tratamiento y el resultado hubiese sido el mismo. Aquellos concejales que reniegan o se enojan porque nos levantamos donde supuestamente íbamos a aportar una mayoría le decimos que hubiese sido un contrasentido estar votando incluso de la manera que votaban ellos, porque estaríamos contradiciendo esto de votar con conocimiento de causa. No fue un criterio que tuvo que ver con garantizar una oposición”, haciendo referencia a los dichos de Benítez.

Respecto de las críticas del edil de Unión Pro sobre la etapa en la que se trató la Fiscal Impositiva, indicó: “Nosotros en la previa estuvimos hablando sobre cuál era el criterio que iba a presentar cada uno de ellos. Les manifestamos nuestra intencionalidad de que el aumento no supere lo que se preveía de aumento para los municipales; que terminó siendo una incongruencia porque toman un índice para una cosa y otro para otra. Y resultó que los criterios que teníamos eran diferentes y no se hubiera dado la aprobación”.

Además, resaltó que en el bloque de Benítez faltaba el concejal Carlos Aristi y señaló que de esta forma se expresó “una falta de compromiso con la labor legislativa al momento de tratar las ordenanzas más importantes del año”.

Siembra de cizaña

Por otro lado, López aprovechó la oportunidad para cargar contra el concejal también de oposición: “Benítez cada día se parece más a Selva. En lugar de dar explicaciones por haber aprobando un presupuesto que desconocía, en lugar de explicar la falta de compromiso de su bloque para tratar las normas más importantes que prevé el calendario legislativo; en lugar de explicar los fundamentos del aumento que sugirió en las tasas municipales, se toma el trabajo de demonizar al Frente Mercedino. Sus declaraciones solo tienen como objetivo sembrar cizaña contra la expresión política que encarna la renovación en la política local y que a él lo relega al armario de los recuerdos”.