El Concejo Deliberante de Lomas de Zamora realizó ayer una reunión abierta con los miembros de los foros de seguridad del distrito, en la cual las entidades emitieron sus inquietudes con respecto a los hechos delictivos y pidieron intensificar la prevención de los mismos. Si bien el encuentro fue positivo para los concejales presentes, tras finalizar el cónclave los vecinos se mostraron insatisfechos.

“Recibimos una repuesta bastante pobre”, se quejaron.

La reunión estuvo encabezada por el presidente del Concejo Deliberante, Santiago Carasatorre; el secretario de Gobierno, José Romero; el titular de la comisión de Seguridad, Jorge Fornelli y el Subsecretario de Seguridad Pública, Fabián Chena. También estuvieron presentes los concejales oficialistas Hernán Tapari y Norma Gómez, el edil del FAP Julio Gutiérrez y sus pares denarvaístas Gabriel Mércuri y Javier Iglesias.

La convocatoria había sido pautada la semana pasada, tras el reclamo de un grupo de vecinos de Llavallol que pidió explicaciones de cómo el Municipio trabaja en la materia.

Tal como estaba previsto, el encuentro comenzó alrededor de las 9:00, cuando unos treinta vecinos se acercaron a la sala de comisiones del Cuerpo, espacio que fue considerado por ellos como “muy chico”.

“¿No hay un espacio más digno para recibirnos?”, cuestionaron.

Carasatorre explicó que no esperaban que la convocatoria sea de tal magnitud. “Los recibimos a todos porque queremos escucharlos, en otro momento lo vamos a hacer en un lugar más grande”, garantizó.

Al comenzar, Romero dio un panorama de cuáles son las herramientas con las que cuenta el Municipio y remarcó que la Comuna está encargada de brindar asistencia a las fuerzas policiales, pero “no de perseguir delincuentes”. Asimismo, enfatizó que están trabajando sobre tres puntos “que no estaban en el plano original”: los botones antipánico en líneas de colectivos comunales, las cámaras en las cercanías de los boliches bailables y la seguridad en espacios públicos.

Lo cierto es que la reunión estuvo cargada de cruces ya que los vecinos cuestionaron “la falta de competencia” de la clase política.

“Somos vecinos de Lomas que pudimos contactarnos con muchos otros del Conurbano que no conocíamos y, en el término de un mes, reunirnos con una junta provincial. Si nosotros lo hicimos, ustedes como concejales, que se conocen desde hace años ¿por qué no pueden reunirse y tratar el tema?”, criticaron.

Fornelli defendió que la problemática es compleja y que “una de las reformas fundamentales se tiene que dar en la Provincia”.

En este sentido, el edil socialista enfatizó los proyectos de creación de una policía judicial y otra municipal a fin de que puedan dar cuenta con mayor eficacia de la problemática.

“Por qué sino impulsamos eso. Vamos a estar, mientras tanto, tapando baches”, indicó.

Gutiérrez, en tanto, pidió incentivar la participación ciudadana y también señaló que la responsabilidad de la seguridad es de la Provincia. En tanto, Mércuri celebró la reunión y consideró el reclamo de los vecinos como “legítimo”.

“Para nuestro bloque, lo que está pasando en Lomas es por la poca cantidad de policías que hay, solamente 700 para todo el distrito”, agregó y, asimismo, emitió la idea de descentralizar el 911.

El encuentro finalizó alrededor de las 11:00 y, tras el mismo, concejales y funcionarios se comprometieron en seguir trabajando en torno a la problemática. Según indicaron, la próxima reunión de la Comisión será en 15 días, por lo que dejaron abierta la posibilidad de volver a convocar a los vecinos.

En tanto, éstos últimos se mostraron disconformes y pidieron una nueva audiencia con legisladores provinciales.

“Nos vamos con la misma sensación con la que vinimos”, señaló María Carla Pulicich, integrante del foro de Llavallol, al tiempo que pidió por un plan a nivel nacional, provincial y local que pueda paliar la problemática delictiva.

“Nos vamos, pero no resignados, porque tenemos fe en que algo se puede hacer. En 15 días volveremos otra vez”, prometieron los vecinos y concluyeron: “Nos han dado una respuesta bastante pobre”.