La última semana de actividad antes del comienzo de la feria judicial de invierno será sumamente agitada para la Corte Suprema de Justicia. En el alto tribunal ya están radicadas seis impugnaciones judiciales contra los dos primeros concursos celebrados (aún no concluidos) por el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) y hoy ingresarían otras dos a la Corte si sus impulsores, finalmente, desisten de las que se están sustanciando ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

La "lluvia" de presentaciones se aceleró desde que hace una semana el alto tribunal dictó una medida cautelar por medio de la cual ha ordenado la suspensión del proceso en trámite para la selección y designación de cuatro vocales en la Cámara en lo Civil y Comercial Común de esta capital.

La Corte dispuso la medida provisoria el mismo día en que María del Pilar Amenábar, que cumple funciones como relatora en dicho tribunal, había demandado -además de la cautelar- la nulidad del dictamen del jurado que corrigió su examen escrito en el concurso, así como la del acuerdo por medio del cual el CAM rechazó la impugnación que ella había formulado.

Utilizando la misma vía procesal que se le imprimió a la intentada por Amenábar (proceso sumario según las previsiones del Código Procesal Administrativo), han impulsado demandas similares María Leone Cervera, Alfredo Lobo y Carlos Roberto Antoni Piossek. En el caso de este último ha pedido que, por medio del dictado de una medida cautelar, sea paralizado también el proceso en marcha para la cobertura de dos cargos en la Cámara en lo Civil y Comercial Común de Concepción.

Asimismo, Lobo requirió a la Corte que su causa sea acumulada a la de Amenábar por entender que las causales que ella invoca son, con diferencias de detalles, "las mismas" que esgrime él.

Otros dos concursantes, Carlos Salmaso y Rafael García Zavalía promovieron -también ante la Corte- sendas acciones de amparo. Lo mismo había hecho, pero ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo (sala II), Raúl Bejas, pero el viernes desistió de la vía del amparo y, siguiendo el precedente de "Amenábar", formalizará hoy una demanda de nulidad ante la propia Corte.

Lo mismo que Bejas haría hoy Carlos Arraya, juez del fuero que concursaba por un ascenso, luego de que, respecto de la acción de amparo que él había deducido -y a diferencia de lo que había decidido en el caso de Amenábar-, la Corte se declaró incompetente para intervenir y derivó el caso a la Cámara en lo Contencioso Administrativo (Sala I).