El proyecto de ley de creación de la obra social para municipales, que generó una polémica respecto al futuro de la mayor obra social de los trabajadores públicos chaqueños, terminó con el giro al archivo de la iniciativa que tomó estado parlamentario solo por el compromiso de los titulares de las bancadas mayoritarias Ricardo Sánchez justicialista,...
La discusión en el Recinto
El titular de la Legislatura, Eduardo Aguilar, expresó su opinión respecto al tema al respecto dijo: “corresponde abordar este debate con la sinceridad y la frontalidad que corresponde, el problema del InSSSeP, que no tiene que ver con la no transferencia en tiempo y forma del aporte jubilatorio, puede haber organismos que tengan algún retraso en esos fondos - reconoció - pero los fondos se trasfieren en tiempo y forma. Lo que sucede es que no alcanzan, eso es lo que hace que el organismo sea deficitario. Los problemas del InSSSeP - analizó - tampoco tiene que ver con que le pasemos los recursos antes o después, porque faltan 150 millones todos los años en el Instituto provincial. No hagamos ejes en las demoras circunstanciales sino en el carácter deficitario del sistema -recomendó- hoy se financia con aportes que hace el Gobierno nacional y rentas generales de la provincia y tiene actualmente una situación en que la caja es deficitaria en 400 millones, la obra social es superavitaria en 200 millones, el régimen se financia con 200 millones de superávit y el resto con aportes del gobierno provincial y nacional.
La diputada Clide Monzón en el transcurso del debate explicó el despacho de archivo que emitió la Comisión de Legislación del Trabajo en atención a que “el bloque Justicialista considera que el sistema estatal de reparto es el único que puede garantizar un régimen que dé mayor equidad a la hora de realizar un retiro laboral justo y equitativo, partiendo desde el artículo 14 bis de la Constitución Nacional señalamos la inviabilidad del presente proyecto, porque generaría un fuerte impacto económico financiero no solo en la caja del organismo estatal, sino en el resto que aporta al mismo y a la economía provincial. Consideramos la impertinencia de dividir al InSSSeP ya que el proyecto propone dividir la caja provincial de la caja Municipal a través de la creación de su propio instituto municipal de seguridad y Asistencia y que es para el instituto provincial una pérdida del 20 por ciento del total de aportantes”.
“También consideramos que no comprende la realidad de los municipios del interior que nunca enviaron informe respecto a este proyecto - sostuvo la legisladora y el desfinanciamiento que se produciría si otros sectores como la docencia, el poder Legislativo el Ejecutivo y otros organismos presentaran esta misma iniciativa, se produciría el desmembramiento y pondría en riesgo nuestro sistema provisional y los trabajadores podrían verse perjudicados al momento de percibir su jubilación”.
Más adelante, la legisladora señaló que la transferencia de aportes afectaría a mas de 400 trabajadores municipales que estarían en condiciones de jubilarse en este año sin tener en cuenta los 68 municipios restantes y los trabajadores municipales verían afectados sus derechos a lo que hay que sumarle las altas tasas de inflación, la falta de ingreso en tiempo y forma, las nuevas formas de contratación y la precarización laboral que sufren los municipales que se verían más desamparados para solucionar el futuro de sus aportes previsionales”.
“Los regímenes provisionales deben ser eficientes en términos de la administración de recursos y efectivos en términos de la calidad, cobertura y progresividad de las prestaciones. Todos y no solo los problemas que sufren los empleados municipales debemos solucionar estas problemáticas laborales. Por ello la comisión resolvió que es necesario realizar un diagnostico, un análisis de la problemática de la previsión social, debemos lograr la eficiencia en la gestión estatal de la previsión social”, afirmó.
El diputado del Ne-Par, Juan José Bergia, argumentó que desde su bloque aconsejaron el archivo de la iniciativa cuando se presentó el año pasado el proyecto junto a Sánchez y Peche y recordó “este proyecto lo firmamos porque el Sindicato de Empleados Municipales necesitaba que alguien presente el proyecto para que tome estado parlamentario y recuerdo que los tres manifestamos en esa oportunidad que no había ninguna posibilidad de poner en practica esta ley”.
El jefe de la bancada de la Alianza, Carim Peche, sostuvo que recepcionó este proyecto pero que señalaron que hacer una división de la caja de jubilaciones no era productivo y beneficioso para nadie. Hay que analizar el tema de la obra social, la obra social para los trabajadores municipales podría aprobarse que sea voluntaria, pero no así la caja de jubilaciones. Tenemos que seguir realizando reuniones con las partes con los sectores para la cual va a regir, por lo que proponemos que la iniciativa se mantenga en cartera”, mocionó.
El legislador Sergio Vallejos lamentó el archivo del proyecto “quizás sea una confusión porque estamos hablando de la obra social, el proyecto debería sufrir algunos cambios. Antes planteamos que había que hacer ajustes y que era nuestra intención avanzar, porque qué mejor que los trabajadores para defender su dinero. Queríamos proponer y esperamos que se vote la permanencia en cartera para realizar estos ajustes y dar una herramienta importante para los municipales”, argumentó.
El titular del bloque justicialista Ricardo Sánchez consideró que la iniciativa “excede largamente lo que es solo una obra social. Esto se inscribe en el necesario debate que debemos tener sobre la cuestión provisional en la provincia que debemos retrotraer al compromiso que el ex gobernador Ángel Rozas firmara en el año 1999 que ratificaba ese compromiso federal entre gobernadores para plantear el problema de las provincias.
Luego la crisis del 2001 que cambió la ecuación económico financiera, que desde luego que aquello que se firmó antes en el 99 cambiaron totalmente la ecuación económica financiera y dio lugar a otro compromiso federal que dio lugar a la ley 25570, que era que el acuerdo Nación - Provincia sobre la relación financiera que sobre las bases de coparticipación de impuesto y dentro de ese convenio la cuestión que la crisis del 2001 hizo que haya todo un desmadre financiero con la cuestión previsional en distintas provincias, tras lo cual vino el convenio de armonización que diera lugar a tanto debate en esta Cámara, en el 2008 en la gobernación Capitanich y dentro de ese convenio los fantasmas que querían venir por nuestro sistema provisional querían que el sistema se vaya a Buenos Aires”.
El legislador recordó que “por este convenio el Estado se obligaba a transferir a la provincia 140 millones de pesos para el periodo 2009-2012 y que la cláusula 4 decía que todas vez que el proceso de armonización se contraponga con algún derecho conferido por nuestra Constitución Provincial los mismos serán respetados y sus mayores costos serán financiados por la provincia luego de este convenio que reitero dio lugar amucha hojas escritas en este recinto y llegamos al año 2009 cuando la Legislatura modifica por unanimidad el Artículo 75 de la Constitución Provincial sobre jubilaciones y pensiones y establecer que la ley no solo aseguraba jubilaciones móviles, sino también se garantizaba el 82 por ciento y que el haber jubilatorio sea determinado a partir de la 120 mejores remuneraciones mensuales actualizadas”.
Sánchez siguió explicando los antecedentes del sistema previsional chaqueño “actualmente el InSSSeP tiene un déficit de 432 millones de pesos, en este marco y con este déficit marcado, es imposible pensar como afirma el bloque radical la posibilidad de aprobar el tema obra social porque estamos hablando de una única caja. Si empezamos a sacar obras sociales -puntualizó- estamos hablando de casi 80 millones de pesos y yo quiero saber aquellos que acaban de plantear la posibilidad de que la obra social se pueda escindir quien va a pagar estos 80 millones, salvo que empecemos a tocar las jubilaciones y reformemos la Constitución y le digamos a los jubilados miren la obra social vamos a escindir pero no le podemos pagar el 82 por ciento o para jubilarse van a atener que tener 65 años o cada uno de los derechos por los cuales nos desgarramos las vestiduras cuando aprobamos la modificación del articulo 75 de la constitución provincial porque va a llegar un momento en que si abrimos sola brecha de decir que cada uno tenga su obra social, vamos a tener que inventar algún modo de financiar los 400 y pico de millones de pesos que tenemos de déficit anual”, expuso detalladamente.
Sánchez consideró también que ese proyecto “es casi una réplica de la ley 4044 en cuanto a los beneficios que otorga a los afiliados, entonces si esto es así no advertimos razones valederas para que siendo idéntico tengamos que armar todo un esquema burocrático que si pasamos vista lo que es el proyecto de ley tiene auditores cuerpo médico, 5 integrante directores, va a tener que tener personal administrativo toda una estructura que va a tener que estar administrada por la federación de trabajadores municipales y ni siquiera va a estar designado por el voto de los empleados municipales”.
El diputado Luis Verdún expresó que había cuestiones “donde no queríamos entrar pero que lamentablemente algunos que me precedieron hicieron referencia. En este proyecto del Instituto Municipal de Seguridad y Asistencia Social entendemos que no podemos separar la caja provisional, pero si podríamos analizar en cuanto a la obra social, si le haría de una manera paulatina gradual y voluntaria, es un tema que merece un análisis y no se puede tomar esto como una impertinencia y que lo que acá no se dijo es que si hoy en este momento en estas circunstancias y en el contexto en el que vivimos quizás más adelante o dentro de muy poco tiempo otras mutuales podrían solicitar lo mismo. El Gobierno de la provincia es quien se apropia de los fondos que descuenta a cada uno de los afiliados y que no cumple con el artículo 187 de la Ley 4044, que establece la obligatoriedad de la transferencia de los fondos al INSSSEP dentro de los primeros cinco dias posteriores al pago de los salarios. El Ejecutivo es el responsable en dar lugar para que el sindicato de municipales presente esto”, afirmó.
El diputado del Frente Grande, Fabricio Bolatti, sostuvo que su bloque también apoya el archivo de la iniciativa “tenemos para decir esto varias razones, la primera es una razón constitucional, la reforma que votamos hace dos años a la Constitución provincial, este articulo que votamos establece que el sistema provisional va a ser intransferible al Estado nacional y su administración no podrá otorgarse a terceros. Por la Constitución ya hemos decidido que el sistema provisional va a ser provincial y va ser administrado por el estado provincial por lo tanto ahora no podemos sancionar esta iniciativa”, señaló.
“Otro es el aspecto económico -remarcó- la realidad normativa hoy establece que un trabajador se va a jubilar en la caja donde más años aportó, estamos creando una caja por la cual los trabajadores municipales van a aportar una caja nueva por la cual le vamos a transferir los aportes pero no la obligación de pagar las jubilaciones. Estamos transfiriendo al InSSSeP 120 millones anuales de déficit. Por eso tomar esta decisión es agravar la situación de nuestro sistema provisional provincial que nos incluye y que a su vez tienen un principio de creación y que es un sistema solidario, es el sistema que más razón le da a la defensa de los derechos del trabajador. Porque el déficit existe en el InSSSeP y el Estado es quien tiene que sostener ese déficit y no los trabajadores individualmente”.
“Este déficit entre sus razones más importantes tiene causas políticas, hubo una primera etapa de superávit y esos recursos bien invertidos hoy tendrían que estar a disposición de los jubilados y no están, después la precarización laboral histórica que tiene la provincia donde hay muchos aportes a través de monotributos, esto también hace que las cajas vayan tendiendo a ser deficitarias.
Lo último que causa déficit es el régimen policial, es porque en esta Legislatura se tomaron decisiones para que los policías tengan un régimen de privilegio, atento a las actividades que llevan adelante y que le sale a la provincia 260 millones de pesos. Más de la mitad del déficit es una decisión política. Si empezamos a desmembrar la caja, vamos a destruir algo que es muy valioso y que las garantías de que esto exista en el tiempo se da en la Constitución y porque hay un Estado que hoy puede sostener este estado deficitario”, concluyó Bolatti.
El legislador del bloque Libres del Sur, Carlos Martínez, recordó que hoy hubo un paro de actividades del sector público planteando reivindicaciones y ejes “nueve puntos de los trabajadores que son los dueños de la obra social, que son los dueños del InSSSeP han planteado ante sectores políticos ejes, uno de ellos es la cancelación de las deudas del gobierno y de los municipios con el InSSSeP, otro de los reclamos es la transferencia en tiempo y forma de los recursos, que no se viene cumpliendo, la regularización de la totalidad de los servicios de la obra social, el dictado de la ley que solucione el tema del plus, el establecimiento del nuevo modelo prestacional, e iniciar el debate respecto a la avance en la definición de una ley definitiva para la obra social y provisional”. “Nombro estas reivindicaciones porque nos hemos comprado hoy un falso debate, este no es el debate sobre estos puntos que plantea los trabajadores. Consideramos que esta iniciativa que se presenta hoy no corresponde a los puntos de debates esenciales que hoy debemos abordar. Vamos a solicitar autorización para abstenernos respecto a esta iniciativa”, expresó.
Fuente y foto: Dirección de Prensa de la Legislatura del Chaco
Comentá la nota