La medida que había sido aprobada el miércoles último por los concejales, ayer fue correspondida en Asamblea por los mayores contribuyentes del distrito. Las diferencias volvieron a ser las mismas, y la oposición voto por la negativa, pero se destacó la posición de la concejal del Acuerdo Cívico y Social María La Rosa, quien cuestionó la legalidad del procedimiento: "El Ejecutivo, en su afán de tapar malas políticas, no respetó normas legales", denunció. Esta postura no fue acompañada por ningún otro concejal del recinto y suscitó duras críticas del oficialismo. Por otro lado, la ordenanza fue ampliamente avalada por los mayores contribuyentes.

En el Concejo Deliberante de Lanús, la Asamblea de concejales y mayores contribuyentes sancionó ayer un aumento en las tasa municipal de servicios generales que alcanzará el 25% en las zonas céntricas. Si bien la medida volvió a ser fuertemente cuestionada por la oposición, contó esta vez con el aval de la mayoría de los 24 vecinos que fueron convocados tal como lo exige la Ley Orgánica de las Municipalidades.

La aprobación de la ordenanza fiscal e impositiva, contó con el respaldo de los diez concejales oficialistas y tres más –Gabriel Di Masi, Martín Sosa y Cristian Bosio-, de Unión Pro. Enfrentados estuvieron once ediles opositores: Mariano Amore, Pedro Gómez, María La Rosa y Rafael Folino -del Acuerdo Cívico y Social-, Alicia Iglesias y Omar López -del Bloque Justicialista-, Paola Rezano, Stella Maris García -del Interbloque SI Libres del Sur-, y Carlos Barbagallo, Susana Arce, y Jorge Schiavone -del bloque Unión Pro-. Por el lado de los mayores contribuyentes, tuvo una aceptación de 15 miembros, mientras que solo 3 votaron por la negativa.

Durante el debate, si bien toda la oposición coincidió –al igual que había ocurrido la semana pasada- en la necesidad de que el municipio recaude fondos, criticaron esta medida porque a su criterio podría llegar a empeorar la situación.

La primera concejal en cuestionar esto fue La Rosa, quien aseveró "que en el apuro que tiene el Departamento Ejecutivo en su afán de tapar las críticas, hubo varias normas y artículos de la ley orgánica que no fueron respetados para tratar la medida", y explicó: "Se violó la ley orgánica de Municipios de la Provincia que establece plazos y términos en los procedimientos en concepto de la convocatoria y composición de la Asamblea de mayores contribuyentes.

Al respecto, la concejal consideró que el cuerpo no había "respetado a las minorías" y citó el articulo 93 de la ley orgánica, según el cual "cada grupo político representado en el Concejo propondrá en la sesión un número de mayores contribuyentes, tomados de la nómina aprobada por el cuerpo igual al número de concejales que integran dicho grupo político y la vigencia de cada lista caduca el 30 de abril de cada año". "Se tendría que haber conformado una nueva lista de mayores contribuyentes, y en todo esto se ve que la gestión municipal es perversa", atacó.

Pero las acusaciones no fueron acompañadas por los ediles de su bloque, ni por el resto del cuerpo, que criticó lo dicho por La Rosa. Tanto sus pares de espacio, como el oficialismo coincidieron en reivindicar que no existieron irregularidades en la conformación de la Asamblea.

"Desconozco lo planteado por La Rosa, ya que no fue consensuada con el bloque su alocución, y yo no pongo en duda la legalidad de esta Asamblea. Si bien voy a votar en contra puedo asegurar que nunca hubo una situación irregular desde que soy concejal", afirmó Amore.

Por su parte, el concejal Montero sostuvo la discrepancia con la concejal La Rosa al señalar: "La edil ya nos tiene acostumbrados a utilizar todo tipos de términos que no corresponden, y a la violación de la legalidad, y tenemos la documentación que el Tribunal de Cuentas establece respecto de que la función de los mayores contribuyentes salientes continúa hasta la designación en el cargo de los nuevos, y que la ley orgánica no prevé vigencia alguna para la designación de mayores contribuyentes".

Y Rafael Folino remarcó: "Yo no participaría de una reunión si no fuera legítima, estoy sorprendido por lo que planteó la concejal La Rosa. Acá no se violó la Constitución, hay que cuestionar el fondo de la cuestión y no las formas."

Los concejales Gómez, Bosio, Rezano, Pícolo y el propio presidente del Concejo Deliberante, José Luis Pallares, también cuestionaron las críticas de la concejal a la legalidad de la sesión extraordinaria.