Tras los reclamos por parte de la oposición, el concejal de Lanús y presidente del bloque del Frente para la Victoria (FPV), Héctor Montero, reconoció que no hay en el Concejo datos precisos sobre el monto del contrato recientemente renovado a la empresa Covelia para la recolección de residuos y la limpieza de la vía pública.

Sin embargo, le restó importancia al asunto al considerar que “seguramente” será similar al valor anterior, y añadió que está contemplado dentro de los montos designados para la basura en el presupuesto 2012, aprobados por el Concejo Deliberante a fines del año pasado.

“En su momento, se aprobó un contrato con la empresa recolectora de residuos que en una de sus cláusulas decía que se podía extender dos años más. Es una decisión muy apropiada”, afirmó en diálogo con Info Región.

Precisó que cuando el intendente Darío Díaz Pérez decidió suscribir el contrato con Covelia, a principios de su primera gestión, lo hizo coincidir con el fin de ella con la intención de que si no llegaba a ser reelecto quien lo sucediera no tuviera que hacerse cargo de un convenio firmado por él.

Pero como finalmente fue reelecto, optó por volver a firmar con Covelia, una opción que, indicó Montero, “está contemplada por ley”.

Si bien reconoció que no se conoce cuánto le costará a la Municipalidad sostener este servicio porque no fue remitida al cuerpo información al respecto, sostuvo que será en el transcurso de los próximos días cuando lleguen mayores precisiones.

“No son datos secretos, evidentemente ya hay una pauta planteada en el presupuesto que fue aprobado en diciembre donde ahí también quedó establecido lo que corresponde a gastos de la recolección de residuos, así que yo me imagino que estará dentro de los márgenes presupuestados”, indicó.

Insistió en que el dinero que se destinó para la limpieza y la recolección está detallado en el presupuesto, y “va a tener que ser destinado” para cumplir con el contrato, cuyo valor es “muy similar”.

“No se va a poder alejar mucho de esos valores”, aventuró.

Luego de que el contrato fuera criticado por el Pro y por el radicalismo local, cargó contra el planteo opositor y consideró que esas evaluaciones “no tienen seriedad”, por lo que desestimó los planteos.

Subrayó que son “muy buenos” los costos del servicio contratado y aseguró que el contrato siempre fue “muy beneficioso” para los vecinos.

“Legalmente y en beneficio de sus facultades, el Intendente puede prorrogar este convenio, los concejales de la oposición hacen un planteo en cuanto al gasto. Las críticas simplemente son las que acostumbra a hacer la oposición, sin fundamentos, sin seriedad, yo les aconsejo que vean bien los papeles y los gastos que se produjeron en estos años”, disparó.