"Voté en disidencia porque, en derecho, existen cuestiones de interpretación. Analicé todos los expedientes, pero consideré que en algunos casos había faltas y en otros no, por eso me incliné a determinar una suspensión por dos meses sin goce de haberes".

Kuzmak explicó que su voto "fue en disidencia porque, en derecho, existen cuestiones de interpretación, y yo solicité una sanción que es una suspensión por dos meses, sin goce de haberes, de acuerdo a la Ley 6. 442". El legislador añadió en este sentido que "he analizado todos los expedientes, pero en algunos casos consideré que había faltas y en otros no, por eso entendí que la destitución era la sanción más grave de las que prevé la ley, por eso me incliné determinar una suspensión por 60 días".

Además Kuzmak argumentó: "Hay cosas que uno analiza dentro de las causas, como profesional del derecho, y ve que en algunos temas no está bien hecha la acusación, o en otros temas considera que el juez no se había excedido en sus competencias. Por eso, según mi criterio creo que lo que correspondía era una suspensión de dos meses, pero reitero que en derecho pueden existir varias interpretaciones, y acá la mayoría entendió que cabía la destitución", dijo

Por otra parte, el legislador por el PJ consideró inapropiado explayarse respecto del voto mayoritario. "Lo que yo opino es que la sanción que correspondía era la de dos meses de suspensión sin goce de haberes, pero los demás integrantes entendieron que Bordón cometió faltas graves, y por eso determinaron la destitución. Me parece que los criterios son particulares, por lo que no corresponde opinar sobre ellos", concluyó.