Tal como lo había anticipado LA NACION el miércoles pasado, las salas I y VI de la Cámara Contencioso Administrativo dejaron sin efecto dos medidas cautelares por las cuales la jueza Claudia Rodríguez Vidal había suspendido la vigencia del decreto 298/10. En principio, desde ayer no hay obstáculos para que el Poder Ejecutivo tome 4300 millones de dólares del BCRA que estaban bajo el amparo de la citada norma.

Los diputados de la oposición convocaron a una sesión para el 7 de abril para derogar esa norma, pero los fallos de ayer asestan un duro golpe a esa estrategia: es probable que para entonces el dinero en juego o parte de él haya sido usado.

Ambas sentencias tienen el mismo efecto, que es habilitar el uso de esos fondos, aunque sus fundamentos son distintos: uno de los tribunales consideró que la jueza de primera instancia se extralimitó en el ejercicio de sus atribuciones; el otro afirmó que desde el dictado de la cautelar hasta la fecha variaron las circunstancias porque el Congreso se reunió pero los legisladores de la oposición, por "desidia o desinterés" -dice la sentencia-, no se convocaron para expedirse sobre el decreto.

En diciembre, la presidenta Cristina Kirchner dictó el decreto 2010/09, por el que dispuso el uso de reservas, pero al mes siguiente la jueza María José Sarmiento aceptó varios planteos de los partidos políticos y entonces pronunció sendas medidas cautelares. El 1° del actual, la Presidenta lo reemplazó por el decreto 298/10, casi idéntico al anterior, y la oposición obtuvo que la jueza Rodríguez Vidal dictase dos nuevas cautelares que suspendieron el citado decreto.

El Gobierno apeló ambas sentencias, pero los legisladores opositores, durante el último mes, no articularon una respuesta unificada: los diputados sólo pudieron aprobar una resolución que anuló el decreto 2010/09, que ya había sido derogado por la propia Presidenta, y en una reunión de varias comisiones emitieron un dictamen en favor de derogar el decreto, que recién será tratado en la sesión del 7 de abril. Así, el transcurso del tiempo jugó en contra de la oposición.

Al mediodía de ayer, la Sala I, integrada por Sergio Fernández, Luis María Márquez y Jorge Morán -un tribunal próximo al Gobierno-, dictó una dura resolución que anuló el fallo dictado por Rodríguez Vidal. Para este tribunal, la magistrada jamás pudo haber dictado el fallo.

Apenas una hora después, la Sala I de la misma cámara, integrada por los jueces Néstor Bouján, Clara Do Pico y Pedro Coviello, dictó otro fallo para revocar -no anular- la decisión de Rodríguez Vidal.

La sentencia de la Sala I pareció redactada para descalificar a la jueza. Fernández, Márquez y Morán hicieron hincapié en que la jueza, cuando concedió la cautelar pedida por la UCR, aceptó hacerlo como una ampliación de la cautelar que había dictado su colega Sarmiento respecto del decreto 2010/09, pero pasó por alto un detalle fundamental: este decreto ya había sido derogado, por lo cual la jueza nunca pudo extender los efectos del fallo a un DNU nuevo.

Para ese tribunal, la oposición, al haberle pedido a Rodríguez Vidal que extendiera la misma cautelar otorgada por Sarmiento, "pretendió eludir el sorteo informático" para evitar que la causa recayera en otro juez. Y la magistrada obró con exceso de jurisdicción e incurrió en un grave vicio al dictar la sentencia.

El otro fallo apuntó a la falta de voluntad política de los legisladores de la oposición para reunirse en el Congreso. La jueza Do Pico, que en febrero había confirmado una cautelar dictada por Sarmiento, ahora dijo que se produjo un cambio de circunstancias porque en marzo comenzaron las sesiones del Congreso.

Bouján consideró que una vez que un presidente dicta un DNU ambas cámaras del Congreso "pueden autoconvocarse, y si no lo hicieron no fue porque se lo impidió el Ejecutivo, sino porque la mayoría de los legisladores no lo hicieron, porque no lo consideraron necesario o por desidia". Y el juez Coviello entendió que la cautelar sólo podía mantenerse hasta esta medianoche, cuando vence el plazo para que la bicameral se expida, por lo cual a partir de mañana debe ser el Congreso el que se pronuncie.

PASO A PASO 8 de enero

Fallo contra el Gobierno

* La jueza Sarmiento suspendió el primer decreto que había firmado el Gobierno para tomar 6500 millones de reservas del BCRA.

3 de marzo

Otro revés

* La jueza Rodríguez Vidal vuelve a bloquear el uso de reservas después de que la Presidenta cambiara un decreto por otro.

30 de marzo

Doble triunfo oficial

* Dos salas de la Cámara revocan la medida cautelar de Rodríguez Vidal y rehabilitan la vigencia del DNU para pagar la deuda con reservas del Banco Central.