A dos años de ges­tión, Juan Ju­re di­jo ayer que se or­de­na­ron las cuen­tas mu­ni­ci­pa­les y se re­lan­zó el plan de obras. En una en­tre­vis­ta con­ce­di­da a PUN­TAL, el in­ten­den­te con­fir­mó que pre­sen­ta­rá una que­re­lla por in­ju­rias por el ca­so de los pan­fle­tos.

-A dos años de go­bier­no: ¿cuál es su ba­lan­ce?

-En es­te pro­ce­so de cua­tro años, he­mos pa­sa­do por dis­tin­tas si­tua­cio­nes. Mo­men­tos de gran di­fi­cul­tad, so­bre to­do al prin­ci­pio de la ges­tión, don­de nos to­có asu­mir en me­dio de una cri­sis in­ter­na­cio­nal y un con­flic­to muy im­por­tan­te con el sec­tor agro­pe­cua­rio. En­ton­ces, mien­tras por un la­do los cos­tos de fun­cio­na­mien­to cre­cían, por el otro, la re­cau­da­ción iba ca­yen­do. Lo que ge­ne­ró una si­tua­ción de mu­cho in­con­ve­nien­te.

-¿Hoy las cuen­tas es­tán en or­den?

-Sí. Ésa fue la pri­me­ra pe­lea que tu­vi­mos que dar. Por un la­do, lo­grar el equi­li­brio fis­cal y ter­mi­nar con el dé­fi­cit y, por el otro, ges­tio­nar lo que sig­ni­fi­ca­ba la deu­da. Hoy te­ne­mos la Mu­ni­ci­pa­li­dad equi­li­bra­da y or­de­na­da y con una deu­da ab­so­lu­ta­men­te cal­za­da y lan­zan­do un am­bi­cio­so plan de obras pú­bli­cas.

-¿El fi­nan­cia­mien­to pa­ra las obras es­tá ase­gu­ra­do?

-Sí. Ya te­ne­mos trein­ta fren­tes de obras eje­cu­tán­do­se. Ade­más, con una im­por­tan­te ges­tión en los dis­tin­tos ám­bi­tos.

-¿Con el re­lan­za­mien­to de las obras se de­ja de la­do la par­te so­cial?

-No, al re­vés. Jus­ta­men­te, en la peor si­tua­ción no­so­tros to­ma­mos una de­ci­sión po­lí­ti­ca que, pa­ra mí, es tras­cen­den­te, que fue la de ha­ber au­men­ta­do el pre­su­pues­to en edu­ca­ción y ha­ber pues­to en mar­cha el pro­gra­ma so­cioe­du­ca­ti­vo que per­mi­te que hoy ca­si 3 mil chi­cos en la ciu­dad ten­gan la po­si­bi­li­dad de es­tu­diar idio­ma, in­for­má­ti­ca, cul­tu­ra y de­por­te to­dos los días. Es­ta apues­ta a la edu­ca­ción sig­ni­fi­ca el va­lor de ca­si 500 cua­dras de cor­dón cu­ne­ta.

-La prin­ci­pal crí­ti­ca que le ha­ce la opo­si­ción es que és­te es un go­bier­no sin rum­bo. ¿Qué le res­pon­de?

-És­te es un go­bier­no que ha man­te­ni­do en el dis­cur­so y la ac­ción una co­he­ren­cia y és­tas han si­do las prio­ri­da­des. Or­de­nar, po­ner la Mu­ni­ci­pa­li­dad en con­di­cio­nes, re­lan­zar fuer­te­men­te la obra pú­bli­ca con un sen­ti­do so­cial y tra­ba­jar pen­san­do en los que me­nos po­si­bi­li­da­des tie­nen.

-A dos años de ges­tión: ¿qué au­to­crí­ti­ca ha­ce?

-A la au­to­crí­ti­ca tra­to de ha­cer­la per­ma­nen­te­men­te pa­ra ca­da vez equi­vo­car­me me­nos y rec­ti­fi­car los erro­res co­me­ti­dos. En los pri­me­ros tiem­pos, pro­duc­to de la si­tua­ción ge­ne­ral y la inex­pe­rien­cia en la fun­ción, he­mos co­me­ti­do al­gu­nos erro­res.

-¿Por ejem­plo?

-La su­ba de los im­pues­tos en al­gu­nos sec­to­res don­de nos equi­vo­ca­mos. Pe­ro los he­mos ido rec­ti­fi­can­do. A mí es­to no me po­ne co­lo­ra­do.

-¿Cuán­tos te­rre­nos se van a po­ner a la ven­ta fi­nal­men­te?

-He­mos to­ma­do te­mas que son muy sen­si­bles co­mo, por ejem­plo, la fal­ta de vi­vien­das en la ciu­dad. En ese sen­ti­do, pu­si­mos en mar­cha un pro­gra­ma sien­do el Mu­ni­ci­pio el que me­nos res­pon­sa­bi­li­dad tie­ne en re­la­ción con los otros dos Es­ta­dos (pro­vin­cial y na­cio­nal). Ge­ne­ra­mos un me­ca­nis­mo, co­mo la ven­ta de te­rre­nos, que nos per­mi­te se­guir dan­do vuel­ta es­ta rue­da pa­ra que en el lap­so de dos años po­da­mos en­tre­gar 3 mil.

-¿Man­tie­ne la pro­me­sa de que una par­te irá des­ti­na­da pa­ra las fa­mi­lias po­bres?

-Sí, es­to tie­ne que ver con la pues­ta en mar­cha de es­ta mo­da­li­dad que ha te­ni­do bue­na re­cepción.

-¿El nue­vo mar­co le­gal de la ofer­ta pú­bli­ca pa­ra la ba­su­ra, apro­ba­do por el Con­ce­jo De­li­be­ran­te, le abre las puer­tas a Inn­vi­ron?

-No. No­so­tros he­mos si­do muy cla­ros y muy con­cre­tos des­de el pri­mer día. Cuan­do lle­gó una pro­pues­ta por par­te de un in­ver­sor pri­va­do, lo que hi­ci­mos fue po­ner­la arri­ba de la me­sa y com­par­tir­la con los sec­to­res po­lí­ti­cos e ins­ti­tu­cio­nes pa­ra de­ba­tir. Pe­ro tam­bién ge­ne­ra­mos la au­dien­cia pú­bli­ca. Siem­pre con un ob­je­ti­vo cla­ro: la me­jor pres­ta­ción del ser­vi­cio que po­da­mos dar­les a los rio­cuar­ten­ses, pa­gar lo que es po­si­ble pa­ra el Es­ta­do mu­ni­ci­pal y en­con­trar un tra­ta­mien­to de los re­si­duos que dé ab­so­lu­ta­men­te to­das las ga­ran­tías de cui­da­do del me­dio am­bien­te. Aho­ra hay que es­pe­rar las ofer­tas. Una vez de­ter­mi­na­do es­to ten­dre­mos que ha­cer to­dos los es­tu­dios y aná­li­sis pa­ra que ten­ga­mos la ab­so­lu­ta ga­ran­tía de que el sis­te­ma es el me­jor.

-Quie­re de­cir que sin eso no se va a avan­zar, ¿no?

-Es la pri­me­ra con­di­ción. Lo que pa­sa es que tam­bién ha ha­bi­do un in­ten­to de apro­ve­cha­mien­to po­lí­ti­co par­ti­da­rio don­de el dis­cur­so se fue cam­bian­do. Nos pe­dían una com­pul­sa de pre­cios, que ga­ran­ti­zá­ra­mos man­te­ner el 10 por cien­to de las ac­cio­nes pa­ra que pu­die­se ser mix­ta y de esa ma­ne­ra te­ner la ac­ción do­ra­da, que la em­pre­sa se ca­pi­ta­li­ce, que las ac­cio­nes las ven­dié­ra­mos a un buen pre­cio, que me­jo­rá­ra­mos las con­di­cio­nes en el con­tra­to pa­ra la pres­ta­ción del ser­vi­cio y que las nor­mas que de­bían apro­bar­se pa­ra el tra­ta­mien­to de la ba­su­ra con­tem­pla­ran tra­ta­dos co­mo el de Kyo­to y Es­to­col­mo. To­do es­to es­tá ab­so­lu­ta­men­te con­tem­pla­do en el pro­yec­to.

-¿Le preo­cu­pa que Inn­vi­ron pon­ga en du­da aho­ra su par­ti­ci­pa­ción en la ofer­ta pú­bli­ca?

-No­so­tros ele­va­mos pa­ra el tra­ta­mien­to un pro­yec­to que da ga­ran­tías pa­ra Río Cuar­to y que es el me­jor pa­ra los rio­cuar­ten­ses. Des­pués los pri­va­dos ana­li­za­rán si les con­vie­ne o no. El pro­yec­to es pa­ra be­ne­fi­cio de Río Cuar­to.

-¿Cree que la pos­tu­ra de la opo­si­ción es pa­ra que us­ted fra­ca­se en el te­ma de la hi­gie­ne ur­ba­na de la ciu­dad?

-Esos aná­li­sis pre­fie­ro no ha­cer­los. En to­do ca­so que sea la gen­te la que los ha­ga.

-¿Ve a (Adria­na) Na­za­rio co­mo una po­ten­cial ri­val pa­ra el 2012?

-Ésa se­rá una cues­tión que de­be­rá dis­cu­tir el pro­pio pe­ro­nis­mo. Me pa­re­ce que el PJ pue­de te­ner mu­chos bue­nos can­di­da­tos.

-¿Va a bus­car su ree­lec­ción?

-Fal­ta mu­cho pa­ra eso. Me pa­re­ce que la me­jor ma­ne­ra de bus­car cual­quier al­ter­na­ti­va po­lí­ti­ca de fu­tu­ro es pen­sar to­dos los días lo que hay que ha­cer en la fun­ción en la que uno es­tá. Des­pués, pa­ra épo­cas de cam­pa­ña, hay tiem­po de so­bra.

-¿Es­tá in­tac­ta la alian­za con el alon­sis­mo lue­go de los cor­to­cir­cui­tos con (Luis) Juez?

-Ha que­da­do cla­ro que hay una coa­li­ción go­ber­nan­te que es­tá bien con­so­li­da­da.

-¿En el pla­no na­cio­nal es­tá con (Ju­lio) Co­bos o con (Ri­car­do) Al­fon­sín?

-Oja­lá que pri­me­ro po­da­mos ter­mi­nar de di­se­ñar des­de el ra­di­ca­lis­mo un pro­yec­to de país pa­ra ser al­ter­na­ti­va al go­bier­no. En esa dis­yun­ti­va, yo me sien­to mu­cho más cer­ca­no a Al­fon­sín.

-¿En la pro­vin­cia, (Os­car) Aguad?

-En la pro­vin­cia se irán des­pe­jan­do en los pró­xi­mos tiem­pos las can­di­da­tu­ras. Aguad es un can­di­da­to que es­tá bien con­si­de­ra­do no só­lo den­tro del pro­pio ra­di­ca­lis­mo si­no tam­bién por la so­cie­dad.

-¿Se pue­de de­cir que a par­tir de aho­ra arran­ca la ges­tión?

-No. Arran­ca­mos el pri­mer día. Hoy ya se es­tá vien­do lo que hi­ci­mos an­tes. Por­que quién en­ten­día lo que era la Po­li­cía Fis­cal. Hoy, tras ha­ber co­bra­do 11 mi­llo­nes de pe­sos de con­tri­bu­yen­tes que no pa­ga­ban por­que no que­rían pa­gar, to­ma va­lor aque­lla ini­cia­ti­va de tiem­po atrás. Hoy, con la Mu­ni­ci­pa­li­dad equi­li­bra­da, po­de­mos ha­cer las obras que es­ta­mos ha­cien­do. Na­da es pro­duc­to de la ca­sua­li­dad.

-¿Có­mo se ima­gi­na lle­gar al 2012?

-Va­mos a lle­gar con una muy im­por­tan­te obra pú­bli­ca y un tra­ba­jo muy con­so­li­da­do en lo so­cial.

-¿Qué pun­ta­je se po­ne?

-Pre­fie­ro que me ca­li­fi­que la gen­te.

-Hoy (por ayer) se pu­so un cin­co.

-La eva­lua­ción la tie­ne que ha­cer la gen­te.

-¿Y  qué pien­sa la gen­te de su ges­tión?

-Hay gen­te a la que le gus­ta y gen­te a la que no. En la ca­lle me va muy bien. La re­la­ción con los ve­ci­nos es muy bue­na. De afec­to per­ma­nen­te, de acom­pa­ña­mien­to, de alien­to.