Luego del fallo días atrás, donde un juez eximió de pagar una multa a dos motociclistas que no usaban casco, Carlos Gigena, el letrado en cuestión, alegó en medios locales, que su utilización es un derecho individual que no afecta a terceros y que basó su decisión en el fallo de la Corte que avala el consumo personal de estupefacientes.

En diálogo con Cadena 3, el juez explicó: "En esas causas, la Corte ha privilegiado la libertad el hombre y ha puesto en un nivel expectante al artículo 19 de la Corte Superior de Justicia que determina que las acciones privadas de los hombres que no afectan a terceros están sólo reservadas a Dios. Interpretando esa norma, ha despenalizado el consumo y elimina el concepto de #peligrosidad abstracta#".

"En ese caso, la Corte privilegió el principio de libertad que rechaza cualquier norma que invada la esfera de libertad personal en tanto la conducta no traiga aparejado un peligro concreto o daño a derecho o bienes de terceros", argumentó.

Y agregó: "En mi resolución hago lugar a la posición de los infractores cada vez que hacen uso a su derecho de libertad a usarlo e invocan la inexistencia de daños probables a bienes de terceros. En función a la interpretación que hace la Justicia entiendo que corresponde admitir esta esfera de libertad en personas de mayores de edad para determinar si usan o no el casco y lo hago extensible al cinturón de seguridad".

Pese a reconocer que él usa el cinturón, afirmó que su fallo "no envía un mensaje contradictorio sino que busca defender la libertad de las personas mayores".

"Objetivamente y por una cuestión racional se debería usar el casco y el cinturón. Ahora quienes quieran ejercer el derecho de no usarlo pueden hacerlo", justificó.

La polémica resolución que eximió del pago de una multa a dos motociclistas que no llevaban casco data del 8 de octubre pasado. "Quiero aclarar que esto no acepta un descargo por presunta inconstitucionalidad y que fue dispuesto antes del episodio de Baradero", explicó Gigena