Como consecuencia del reinicio de la actividad en Tribunales tras el receso de invierno, durante esta semana se jugarán cosas importantes para el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). Esto sucederá tanto en el terreno judicial, donde se sustancian diez causas promovidas por postulantes que han participado de los dos primeros concursos convocados por el órgano de selección, como en la órbita interna del cuerpo, dado el proyecto impulsado por los representantes del oficialismo que promueven una reforma del Reglamento Interno del CAM con el fin de redistribuir el puntaje que a los concursantes se les asigna por "Antecedentes".

En la órbita judicial la gran expectativa estará centrada en el tenor de la contestación de la primera demanda que responderá la Fiscalía de Estado, dado que la Provincia (y no el CAM) es la parte demandada en los procesos promovidos por los diez postulantes que esgrimen haber sido afectados por alguna arbitrariedad.

La fiscalía que encabeza Pedro Giudice tiene plazo hasta el jueves para responder en la causa impulsada por la aspirante María del Pilar Amenábar, a cuyo pedido la Corte Suprema de Justicia, el 28 de junio, dictó una medida cautelar que mantiene paralizado provisoriamente el primer concurso, celebrado para cubrir cuatro cargos en la Cámara en lo Civil y Comercial Común de la capital.

El interrogante radica en si la Provincia hará suyos los argumentos que el presidente del CAM, Antonio Gandur, el 5 de julio, había sugerido cuando la Fiscalía de Estado le solicitó a dicho órgano que elaborara un proyecto de contestación de demanda, para ser presentado en la causa "Amenábar".

No obstante, una de las más importantes recomendaciones de Gandur no ha sido acogida. El titular del CAM había aconsejado que se pidiera que se declare nula la resolución por la cual la Corte ordenó la paralización del primer concurso, a partir del argumento de que el tribunal incurrió en un vicio insubsanable de integración, ya que la sentencia fue firmada por tres miembros (Antonio Estofán, René Goane y Salvador Ruiz) y no por cinco, como dispone la Ley Orgánica del Poder Judicial cuando la Corte actúa en virtud de su competencia originaria (en ese carácter lo hace en el expediente "Amenábar" y en los otros). Sin embargo, pese a que podía haberlo hecho hasta el 7 de julio (entonces vencían los términos procesales), la Fiscalía de Estado no efectuó ninguna presentación con ese fin.

Más dudas

Otra cuestión es si la Fiscalía de Estado pedirá a la Corte que conceda al CAM -por lo menos- el carácter de tercero en el juicio debido a estar interesado en su resultado. Esto daría mayor margen de maniobra al órgano de selección, dado que le permitirá alegar y probar siempre en aras de consolidar la actuación desarrollada por él en los concursos, que es lo que impugnan los postulantes.

Los pasos que dé la Fiscalía de Estado en el caso "Amenábar" servirán para saber qué podría hacer en las otras nueve causas, en las que también tendrá que contestar demanda. No obstante, frente a la posibilidad de que la Provincia no hiciera caso de algunas sugerencias, Gandur, directamente por medio de un escrito propio, solicitó a la Corte que conceda al CAM el carácter de tercero. El inicio de las actividades judiciales también servirá para saber qué grado de recepción experimentará la Corte frente a la solicitud de un órgano al que, en el plano institucional ella misma conforma por intermedio de Gandur.