El veto impuesto por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la ley del 82 por ciento móvil, sancionada el jueves pasado por el Senado de la Nación, generó la reacción de la asociación "Jubilados de la Plaza" en Tucumán.

Los pasivos, quienes vienen realizando marchas todos los miércoles desde hace años para exigir el reconocimiento de ese beneficio, consideraron que el Gobierno nacional los trató con "indiferencia" y "desprecio"; y que la medida adoptada por la Jefa de Estado implica "un atropello" y "un saqueo" a sus fondos.

"Esta vez fue la propia Presidenta de la Nación quien se encargó de banalizar la medida. Con su trivialidad habitual denostó todos los argumentos de la oposición que hicieron posible la sanción de la ley que disponía la recomposición de todos los haberes jubilatorios", se lamentaron, mediante un comunicado, los Abuelos de la Plaza, con su titular, Florinda Leguizamón, a la cabeza.

Los jubilados consideraron que el Poder Central "miente" al afirmar que el proyecto de ley no especifica de dónde obtener los fondos para otorgar el beneficio y al asegurar que la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES) no posee esos recursos.

Al respecto, recordaron que en su artículo 11, la norma sancionada por la oposición y vetada por Cristina destacaba que el pago del 82 por ciento móvil se financiarían con "los recursos establecidos en el artículo 18 de la Ley 24.241 y sus modificatorias" y con "los resultados financieros de la ANSES, incluidos los rendimientos anuales del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino, creado por el decreto 897/2007 y modificatorios".

También recordaron que contribuía a la financiación del beneficio jubilatorio "el artículo 12 (del proyecto vetado) cuando establecía un tope al Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto, que el Gobierno se encargó de eliminar para hacer uso irrestricto de los fondos en beneficio del 'Fútbol para todos", créditos para la General Motors, Aerolíneas Argentinas, etc., destinos, todos estos, ajenos al fin previsional que tienen los recursos de la ANSES".

Por otro lado, cuestionaron los dichos de la Presidenta, cuando esta acusó a la misma oposición que aprobó la ley por ella vetada de haber sido en el pasado la que declaró emergencias previsionales y aplicó descuentos a los haberes públicos.

"Se olvida acá (la Jefa de Estado), adrede, que su marido, el señor Néstor Kirchner, fue el primero en rebajar las jubilaciones en Santa Cruz, como todos conocemos, y que fue denunciado reiteradamente por la oposición. Se olvida también que el descuento del 13 por ciento que practicó (Fernando) De la Rúa fue producto de la crisis financiera generada por el propio peronismo en la década del 90", replicaron los Jubilados de la Plaza.

A continuación, tras recaudar que hoy se recauda ocho veces más que cuando el radicalismo era Gobierno, los pasivos tucumanos advirtieron: "Si con tamaña recaudación no se puede recomponer los haberes previsionales. ¿Qué es lo que falta?".

Respecto a las expresiones de la Presidenta, cuando afirmó que la promulgación de la ley del 82 por ciento móvil "hubiera implicado prácticamente la quiebra del Estado", desde la asociación civil opinaron que eso es "un reconocimiento explícito (por parte del Gobierno) de que los fondos previsionales son para sostener otras necesidades del Estado, como ser la publicidad desmedida, el clientelismo, la discrecionalidad y, por qué no, la más grande corrupción que afecta al país".

Además, los Jubilados de la Plaza advirtieron que "lo que sí podrá quebrar al Estado son los más de 400.000 juicios previsionales que se sustancian en los estrados judiciales en busca de su reparación y que la señora Presidenta no menciona en sus discursos ni parece estar preocupada una solución para salir del desacato judicial que implica ignorar las sentencias de la Corte Suprema de Justicia".

Para finalizar, anunciaron que emprenderán "una fuerte campaña de concientización y de lucha para lograr una definitiva reivindicación (de la clase pasiva)".