"No habrá dictamen para el pliego de los candidatos al Tribunal de Cuentas", sostuvo el presidente del bloque del PJ en la Legislatura, Daniel Lovera, quien no obstante dijo que no tiene en claro si el gobernador Jorge puede retirar el pliego, porque ahora el compromiso sobre el mismo sería de la Cámara de Diputados. Lovera, en diálogo con LA ARENA consideró que no se puede argumentar como único condicionante para el actual contexto de la situación el comportamiento de la oposición, "porque el tema es mucho más complejo", aunque no se privó de decir que en el Frepam son "especialistas en todo tipo de suspicacias".

-Cómo influyen las expresiones del gobernador para que se anticipe que no habrá dictamen de Comisión?

-El pliego ingresó por una vía absolutamente legal, pero que no es la que uno institucionalmente espera. Dado el apuro que nos había manifestado el gobernador es muy difícil consensuar los dos tercios de las voluntades políticas de la Cámara. Fundamentalmente hace falta tiempo y debo reconocer que no lo tuvimos.

-¿La oposición ha dado por tierra las aspiraciones del PJ de imponer sus candidatos?

-Desde que soy presidente del Bloque PJ, mal se me puede atribuir ser alguien que trata de imponer. Siempre, tengamos mayoría o no, me he caracterizado por buscar consensos. A veces lo logramos y otras no, pero lo intento en cada oportunidad.

En este caso particular el Bloque del PJ no ha querido imponer nada. Esto ha sido una propuesta del gobernador. Nosotros no tenemos objeciones sobre la idoneidad de los candidatos, pero tenemos que pensar, en primera instancia, que del Ejecutivo vino un pliego con dos nombres, lo que implicaba un trabajo inicial de desdoblamiento de ese pliego porque la presidencia y la vocalía del Tribunal de Cuentas necesitan distintas mayorías para ser aprobadas, y luego seguir en un debate profundo para conciliar posiciones, y eso no se hace en una semana.

-¿Y cómo seguirían?

-De repente pareciera que la figura de la oposición fuese único condicionante, pero en nuestro análisis esto es mucho más complejo. En realidad somos partidarios, en el Bloque Justicialista, de no tratar este pliego, con las formas legales que la Cámara establece, para que la propuesta la entregue el Consejo de la Magistratura, como su carácter institucional lo determina. Por supuesto que si se hace de este modo, el pliego no se desdobla. Pero quiero dejar en claro que esta es una decisión que es de la Cámara y de nadie más.

-¿En qué situación queda la Cámara luego de esta determinación?

-Con el compromiso ya asumido por el Bloque del PJ, de crear las Comisiones Técnicas para avanzar en las leyes que deben agilizar los procesos administrativos, tal como expresé en mis últimas declaraciones... la ley del Tribunal de Cuentas, la Ley 3 de Contaduría, la 38 de Obras Públicas y la Ley del Consejo de la Magistratura, y esperando las designaciones que supongo, vendrán del Consejo de la Magistratura.

-Igual el gobernador dijo que retiraría los pliegos de no existir consenso ¿Cuál es la diferencia con lo que usted plantea?

-No se cual es la forma legal para "retirar los pliegos". Una vez que el pliego ingresa las facultades sobre éstos son de la Legislatura. Entiendo que el gobernador no puede retirarlos, en todo caso habría que ver si nosotros podemos devolvérselos para que él trate con el Consejo la definición de nuevos postulantes, como institucionalmente corresponde.

-¿Y cómo quedaría el caso del abogado Jorge Sappa?

-Bueno, si accedemos a devolver el pliego de acuerdo al pedido del gobernador, sería incluyendo al abogado.

-¿Cómo interviene la oposición ante esta alternativa?

-El PJ es el Bloque mayoritario, entonces estoy en condiciones de decir que no emitiremos dictamen. En cuanto a la oposición, a veces parece que actuara a partir de una especie de paradigma del "no sé de qué se trata pero me opongo", y esto no es constructivo, no habla de propuestas ni de debate ideológico. Habla sólo de cavilaciones o temores que los llevan más a cuidar esa estructura débil que es el Frepam, que a actuar con celeridad frente a ciertos temas. Estructuralmente pareciera, en ocasiones, que el Frente formado por el arco opositor no está preparado para un debate interno sin disolverse. De cualquier modo el radicalismo siempre ha demostrado vivir en estado deliberativo, y ante el apuro la respuesta indefectiblemente es no. Por eso si uno tiene prisa y quiere llegar a destino, siempre es mejor que conduzca un peronista.

Por eso trabajamos todos los días para revitalizar la política, hacerla una práctica transparente y conseguir cada vez más participación de la sociedad, sin poner bajo sospecha cada actitud o cada acción de un funcionario o institución. Para eso tenemos a la oposición, que son especialistas en todo tipo de suspicacia.

-¿Afecta de algún modo la relación con el gobernador lo que usted expresa?

-No debería. No he hablado con él pero lo único que estamos diciendo desde el Bloque es que debemos entregar institucionalidad a los procesos, que entiendo es similar a lo que él quiso expresar el viernes en su conferencia de prensa según he visto en los medios hoy (sábado).

-¿Y entonces?

-El Bloque siempre ha demostrado respeto por su investidura pero también autonomía en su acción. Somos oficialistas y no estoy expresando desacuerdo con sus dichos, sólo estoy preservando la autoridad política de la Cámara y la integridad de nuestro Bloque en especial.

Tenemos herramientas constitucionales para gobernar, aquí nadie hace lo que le da la gana. Somos una entidad política y la construcción de consensos y el debate no son sólo una posibilidad, son una obligación.

Enojo opositor.

"El gobernador no tiene que amenazar, y si habla de roscas y negociados tiene que dar nombres y apellidos", salió a contestar Claudia Giorgis, diputada del Frepam, algunas insinuaciones que Jorge vertió en su conferencia de prensa del pasado viernes.

"Si el gobernador tomó esa decisión es porque evidentemente no tiene un consenso amañado para quien propone como presidente del Tribunal de Cuentas. No tiene el voto 17 que pretendió desde un principio", agregó.

La legisladora sostuvo que Jorge "no tiene que amenazar, porque se trata de una presión al Poder Legislativo. Se trata de una presión hacia su propia interna partidaria y a la Cámara de Diputados. Que la termine con estas cuestiones donde se menean fantasmas, y si denuncia rosca y negociación que dé nombres y apellidos", desafió Giorgis.

Aunque dijo no haber profundizado en el tema señaló que "la Legislatura podría avanzar con

los dictámenes por separado (para Roberto Vassia y José Sappa)

No hay posibilidad.

Por su parte Carlos Pessi (Frepam) indicó que siguió las declaraciones del gobernador por los medios. "Creo que una vez que concrete su anuncio de retiro del pliego de designación podremos evaluar en el bloque del Frepam los pasos a seguir.

Recordó que el planteo del Frepam en torno al Tribunal de Cuentas "fue realizado antes de que se remitieran los pliegos y no han variado.Seguimos creyendo en la necesidad de fortalecer el organismo y en generar un ámbito de diálogo y debate previo a cualquier designación al frente del mismo. Respecto a la intervención del Consejo de la Magistratura, no creo que exista posibilidad alguna de que intervenga en forma 'extraoficial' como él plantea", razonó Pessi.

Por otra parte no quiso extenderse en relación con el resto de las declaraciones de Jorge "y a algunas apreciaciones personales que realizó sobre la situación generada en la Legislatura. Realmente por respeto a su investidura y a la importancia institucional del tema prefiero no realizar ningún comentario, considerar que se dejo llevar en su argumentación y efectuó apreciaciones que no responden a la realidad".