Es innegable que el ginecólogo Jorge Lescano contrató a uno de los estudios jurídicos más experimentados en materia penal. De esos que atacan con artillería pesada y que, para la contraparte, suelen ser de temer. A la cabeza, el abogado Néstor Di Giano. Que ayer habló y si bien mantuvo en reserva la estrategia -es lógico, después de todo teniendo en cuenta que indicó a su cliente no declarar- planteó un sinfín de argumentos que generarán enojos a unos y satisfacción a otros. Habló de patologías, de un fallo presuntamente "errado" y de que este tipo de historias "incitan el morbo de la gente".

-¿Cuál es la situación actual de su defendido?

-Pedimos la excarcelación ordinaria y extraordinaria. Le concedieron la extraordinaria que ahora nos lleva a interponer un recurso ante la Cámara de Apelaciones y Garantías de Azul y tenemos plazo hasta las primeras cuatro horas del viernes. Si la Fiscalía y los particulares damnificados no apelan esa medida, estaría en condiciones de concretarse la excarcelación. Pero nosotros de todos modos, vamos a recurrir porque pretendemos la excarcelación regular. En sí, la imputación es por un solo hecho porque el resto de las denuncias no fueron acogidas, no les dieron curso. El juez de Garantías no consideró que las mismas constituyeran motivo de reproche.

-¿Es decir que no constituían delito?

-Claro.

-¿Por qué no se puso en práctica la excarcelación?

-Porque como es una excarcelación extraordinaria requiere que se encuentre firme. En la ordinaria, se lo libera primero y después se discute. En la extraordinaria, primero se discute y después se lo libera. En este caso, nosotros consideramos que el fallo no se haya motivado de acuerdo con las exigencias del Código Procesal Penal. Que quiere decir, que no están expresadas las razones que conducen al juez a la denegación de la excarcelación. El Código exige bajo pena de nulidad que estas razones sean suficientemente explícitas y nosotros consideramos que no lo son.

-¿Cuál fue el fundamento del juez para no cambiar la carátula?

-Ninguno. Verdaderamente, no tiene fundamentos sólidos el fallo.

-¿Por qué cree que es así?

-Simplemente, a mi modo de ver constituye un fallo errado. Es un fallo al que le falta la motivación que exige la Constitución de la Provincia en el artículo 106 del Código Penal. No dice porqué. Dice que no pero no la causa. Se basa en la simple denuncia. Lo cual está prohibido por el Código que prohíbe que alguien esté preso por una denuncia. Es decir, la denuncia no se halla corroborada.

-Más allá de estas cuestiones técnicas ¿por qué el consejo de que no tenía que declarar?

-Primero porque es una facultad que tiene la de declarar o no. La declaración es tanto una forma de inculparse como un medio de defensa y uno lo articula cuando lo cree conveniente. En este caso, mi defendido quiere declarar todo el tiempo y el que se lo impide soy yo por una cuestión técnica. Porque la gente cuando está convencida de que tiene razón, como Lescano, siempre quiere declarar. Pero por una cuestión clara de estrategia procesal somos nosotros los que le aconsejamos no hacerlo.

-¿Por qué están convencidos de que nada de lo que se le está imputando es real?

-Yo no soy quién para juzgarlo. Yo tengo una convicción íntima porque le creo a mi defendido. Creo en lo que me dice. Pero desde un punto de vista técnico, lo único que lo inculpa es una denuncia y nada más. No hay ningún elemento indiciario que me diga a mí "eso ocurrió". Si yo denuncio que aquel señor que está parado enfrente abusó deshonestamente de mí, el señor juez Villamarín lo detendría en forma inmediata. Pero bueno, estas cosas ocurren. Lo doloroso es que se mancilla en grado extremo el nombre de una persona, son estos casos que a todos impresionan. Hay un regodeo y lo sé por andar en la calle por temas como éstos en los que se hacen chanzas.

-¿Por qué sistemáticamente se pone en el lugar de sospechadas a las mujeres cuando denuncian una situación así?

-No, no. De ninguna manera es así. Es una cosa de locos. A nadie se le ocurre sospechar de las mujeres ni tampoco de los varones. Hay muchísimas mujeres que abusan de hombres. Una médica podría hacerlo de la misma manera. Eso es un posicionamiento sexista.

-Usted dice que le hacen muchísimas chanzas. Yo también escuché un montón de comentarios en donde la salida machista es la más fácil ¿Por qué una mujer se va a prestar a presentar una denuncia de algo tan vergonzante como esto?

-Por ejemplo... y supongo... porque puede ser una persona que no tiene sus facultades mentales ordenadas. Esto ocurre. Llamémosle de una manera más simple. Hablemos de una fantasía. Gente que genera una fantasía. Conozco muchas personas que generan fantasías sexuales con el abogado o con un periodista o con... Es más, ocurre frecuentísimamente que la gente genera fantasías con su médico ginecólogo, por lo que escucho.

-Una cosa es la fantasía. Hasta la seducción. Pero ¿ir a presentarse a la fiscalía que es algo mucho más expuesto?

-Pero puede ocurrir y no digo que ocurra, que esa exposición haya sido inducida por personas que indudablemente no han medido la trascendencia de ese acto, por ejemplo. Esto puede ser así. Y es muy frecuente que es así. Hay personas, de acuerdo con la experiencia, que están interesadas en este tipo de hechos, patológicamente interesadas. Y pueden inducir a una persona que no tiene demasiado ordenadas sus facultades mentales para decirle "mirá, poné una firmita, andá que no va a pasar nada".

-Suena a subestimación... Y encima, si bien el juez tomó sólo una de las denuncias, hay seis mujeres que dijeron "me pasó esto, esto y esto otro"...

-Esas personas que se atrevieron a plantear esto, esto y esto otro, hablaron de actos que no son abusos sexuales. Ponelo muy en claro. Porque si no, parece que sólo escuchamos una campana y no sabemos lo que pasó.

-Por eso esta llamada y esta entrevista.

-Yo quiero ser sumamente prudente y no ser aparatoso. Esto incita el morbo que todos tenemos. Como cuando vemos en un kiosco todo el escaparate de revistas lleno de chicas en cola y eso atrae. No es una novedad que nos motivan las cosas ligadas a la exposición sexual. Y expone a la denunciante.

-Pero uno se pregunta por qué lo llevaron sin esposas y con resguardos que otros detenidos no suelen tener...-Jamás en mi vida vi una detención tan escandalosa como la de Lescano. Bochornosa. No hubo ningún privilegio. Al contrario. E imaginate que ya tiene preparada la artillería para repartir palos y puñaladas si sale absuelto. ¿Por qué no se trata tanto cuando no es un caso de delito sexual? Un tema así es una comidilla. Se trata de un hecho fundado en una denuncia. No hay un testigo o dos testigos.

-Diría que es muy difícil tener testigos adentro de un consultorio ginecológico cuando a una mujer la están atendiendo...

-Es feíto esto. Sé que vivimos en un mundo con un montón de transtornitos sexuales, sé que la gente ha hecho del caso una cuestión polémica sexista que es divertida.

-No me parece divertida. Me generan mucho rechazo todos los comentarios que escucho sistemáticamente...

-Es que hay muchas cuestiones que no se debaten. No es un posicionamiento mío. Es una cuestión técnica. Y en este caso no hay más que una denuncia en curso. Nada más. Sé que es doloroso que a la gente no se le crea muchas veces. Pero bueno... el juez Villamarín le ha creído a esa chica y por eso Lescano está detenido y su familia está llorando.

-¿Por qué Lescano sería la víctima de una situación de fantasía, fábula, circo o lo que sea? ¿Por qué es inocente?

-El sostiene su inocencia absoluta y su absoluta falta de participación en ningún hecho. Menos aún en el hecho del que se lo imputa. No la conoce a la persona. No la recuerda.

-¿No era su paciente?

-Vos tenés que pensar que, según él dice, atiende de 30 a 40 pacientes diarios. Obviamente, una persona que concurrió a dos consultas puede ser que no la recuerde. Pero hay un posicionamiento. Para mucha gente que tomó posición, mi cliente es culpable. Bueno, después veremos qué pasa con el juicio. Para eso está. Mientras tanto, no me atrevo a decir que las chicas que hacen esto son esto o esto otro. Mi conjetura puede ser que esa persona puede tener muchísimas fantasías. Pero es una conjetura. Mañana, en un juicio, esa persona puede acreditar lo que dijo. Pero mientras tanto, tenemos a una persona detenida y, como está la cosa, si no hacemos nada, va a permanecer detenida durante todo el proceso.

-En caso de que el beneficio para Lescano quedara firme como excarcelación extraordinaria ¿Qué impedimentos tendría Lescano?

-No se puede ausentar de su domicilio sin autorización del juez.

-¿Puede trabajar en su consultorio?

-Sí. Por supuesto. Es el principio de inocencia. Nadie en la República Argentina puede ser considerado culpable hasta que no sea juzgado.

-Y hasta que la Cámara no se expida, seguirá detenido...

-Sí. De todos modos, vos me hablabas de diferencias y no es la misma incidencia en la vida de un profesional como Lescano o inclusive si me pasara a mí. Nos hace puré y te lleva muchos años volver a remontar.