Irrazábal, actual diputado nacional, destacó el esquema que encarna la presidenta de cara a las elecciones del 23 de octubre, “mostrando hoy que juega, no solamente en Misiones, sino en todo el país, con las lealtades y las convicciones y el desafío a toda una estructura política”.

En ese sentido, puntualizó que la mandataria, “además de hablar a los argentinos, puede hablar en el mundo con la autoridad intelectual y política de quien no tomó una sola medida en contra de los ingresos populares”.

Dijo que esa postura “es mucho en este siglo XXI con lo que está pasando en el mundo, en países de Latinoamérica que parecían señeros para algunos sectores, como Chile, donde el modelo educativo no tiene hoy razón de ser”.

Después de comentar el origen de sus vínculos con Néstor Kirchner y con Cristina, el legislador misionero añadió, con respecto a las urgencias de Misiones que esperan respuestas de la Nación, que “los senadores y diputados del Frente Renovador son aliados, porque son parte de una fuerza aliada al Gobierno Nacional, y nosotros pretendemos ser como fuerza propia, los que complementemos este esfuerzo de defender el proyecto nacional”.

“Así garantizar para nuestra provincia y nuestra región los desafíos que tenemos que terminar de enfrentar y salir airosos”, remarcó, pero advirtió que “lo más importante es el desarrollo económico, y el desarrollo productivo es el gran objetivo”.

Lo que sigue es parte de lo dicho por Irrazábal en el programa “Plural-Periodismo por periodistas” que se emite los martes a las 21 horas por Canal 12.

-Usted ha tenido una excelente relación con Néstor Kirchner. ¿Cómo es su relación con Cristina?

Con el respeto y el trato que le debo a una compañera a la que traje a Misiones, con quien tengo el grado de amistad y de cercanía que tenía con Néstor. La responsabilidad que me dio de encabezar la lista de senadores nacionales, no sólo fue una gratificación, sino que claramente ella hace un reconocimiento a mi lealtad con el proyecto.

Cristina está mostrando hoy que juega, no solamente en Misiones, sino en todo el país, con las lealtades y las convicciones y también con el desafío a toda una estructura política, sobre todo en el conurbano bonaerense y en algunas provincias que creían que podían seguir cercando al Presidente sobre la base de que si no hacía acuerdos políticos electorales con ellos, se debilitaba. Rompió este molde y apostó a la lealtad y a las convicciones de los hombres que creían en este proyecto. Le fue muy bien y yo creo que dejó un campo fértil para abonar a futuro.

-Se están rompiendo varios moldes y por ahí queda en evidencia que lo que nosotros pensábamos era una verdad revelada, no es tan así. ¿Se siente esto en la política?

Sí, y además tener una presidenta que además de hablar a los argentinos puede hablar en el mundo con autoridad intelectual y política, porque en su país no tomó una sola medida en contra de los ingresos populares.

Eso es mucho en este siglo XXI teniendo en cuenta lo que está pasando en el mundo y en países de Latinoamérica que parecían señeros para algunos sectores, como Chile, donde el modelo educativo hoy no tiene razón de ser.

Esta presidenta apostó a la educación, a la ciencia, a la tecnología y fundamentalmente al agregado de valor a toda la cadena industrial con ciencia y tecnología argentina; apostó a generaciones futuras con mucha educación y mucha capacitación para desempeñarse en el mundo que se viene desde un país preparado. La tranquilidad que tenemos es la visión estratégica que tiene la presidenta.

-¿Coincide con el proyecto que impulsó el gobernador de pedir un Fondo de Reparación Histórica?.

Sí, nosotros venimos desde los equipos técnicos de Néstor Kirchner, trabajando con fondos de desarrollo regional. Hemos presentado esta idea del Fondo de Desarrollo Regional, sobre todo para las provincias del Noroeste y el Noreste porque Kirchner siempre hablaba del desarrollo desigual que tenían respecto del resto del país.

Es así que este Fondo de Desarrollo Regional, de Reparación Productiva o de lo que fuera, tiene que existir porque tenemos que radicar industrias; alentar a los inversores; alentar a los emprendedores y establecer parámetros de aprovechamiento de nuestro potencial productivo. En eso coincido y quiero ayudar.

-Otro de los grandes debates que seguramente se va a dar en este año es el tema represas. ¿Cuál es su posición? Misiones ha replanteado la idea de que se plebisciten todas las obras, la Nación quiere hacer Garabí.

Está muy bien que se plebisciten las obras.

Es necesario que en obras estratégicas que involucran el entorno del medio ambiente, el entorno geográfico de la provincia e inevitablemente a la población, sea ésta la que decida qué hacer.

Pero los dirigentes políticos no podemos especular con visiones oportunistas en ese sentido y estar viendo más o menos qué opina la población para adaptar nuestra opinión circunstancial.

Yo tengo una opinión muy firme: la energía o es hidroeléctrica o es atómica o es térmica, no hay terceras vías, como algunos dirigentes plantean, como la eólica. Creo que la energía eléctrica es un gran potencial de los misioneros y crecemos a una tasa de 70 mil habitantes por año; es un potencial productivo que tiene que ser aprovechado, si las obras se hacen bien.

Para eso, primero hay que hacer las obras complementarias de resguardo urbano, sanitario y ambiental y recién después la obra principal, como en todo el mundo. En la región, las obras de aprovechamiento hidroeléctrico son una gran posibilidad que tienen los pueblos para despertar su potencial productivo, el pueblo va a decidir.

Nosotros, desde el Frente para la Victoria, vamos a explicar nuestra postura, que el justicialismo desde el 73 viene planteando como pilares del desarrollo energético de la región, de la provincia y del país. Así que quienes opinen en contrario van a ser respetados, pero deberán fundar su opinión y quien va a decidir es el soberano pueblo de Misiones.

-Hubo un plebiscito y una opinión en contra.

-En ese plebiscito, hay que hacer historia, veníamos con la llaga de Yacyretá que avanzó en la obra principal y no hizo tratamiento de afluentes, canalización de arroyos, no hizo resguardo del río, no hizo nada.

Me acuerdo que como intendente, lo único que hacía era hablar con Martinez Raymonda, que presidía la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), porque quería las obras complementarias.

Cuando Kirchner asumió dijo: vamos a terminar las obras complementarias, y nadie le creía. Hoy las estamos terminando y la Costanera es en realidad una obra de resguardo urbano para evitar el avance del río, pero también puede tener una utilidad social; hay tratamientos de arroyos, de afluentes; hay accesos e ingresos nuevos en la ciudad.

Esa llaga se empezó a cerrar con Corpus. Corpus era Corpus en Corpus con el Gobierno Militar, después se quiso cambiar a Itacuá, porque el río estaba encajonado; querían hacerla ahí porque era más barata la obra, pero inundaba mucho más.

Entonces se dejaron de lado todos los estudios técnicos de Corpus en Corpus y con un grupo de dirigentes de la Comisión de Políticas Energéticas del gremio del Luz y Fuerza, sacamos una solicitada en el diario diciendo “Sí a Corpus”.

Pero en pleno plebiscito, en plena travesía por el río de centenares de lanchas que cuidando el medio ambiente paradójicamente venían contaminando el río y nosotros planteamos los términos que creíamos se tenían que discutir. A partir de esa discusión de Corpus hubo un plebiscito que estuvo impregnado de maniobras de contaminación de información política a la población de Misiones. Estas cosas se tienen que discutir ahora de la manera que tiene que ser en democracia, nosotros tenemos que opinar en consecuencia.

-Otro gran tema que está en el tapete es el yerbatero. El INYM hasta ahora ha demostrado poca eficacia para resolver la situación de los productores y hay una idea de recrear un organismo provincial o algún mecanismo que ayude específicamente a los pequeños productores. ¿En el Senado se puede revisar la ley del INYM, se puede modificar?”

Sí, totalmente porque la unanimidad para establecer el precio de la yerba o de cualquier producto de una cadena de valor en donde no todos tienen el mismo poder, no se logra nunca.

El pequeño productor con el grandísimo molinero es muy difícil que coincidan, entonces la unanimidad es una quimera. Esto se puede rever.

Lo que tenemos que hacer efectivo es el Mercado Consignatario de la Yerba Mate, ya que creo que el Mercado Consignatario pudo permitir que haya un instituto de la forma que quisiéramos que exista en Misiones, que también lo integre al sector yerbatero de la franja que produce. El envasado en origen más el instituto que fuera, pero con un Mercado Consignatario como garantía, establecerá el precio justo, sería la formalización de la actividad, ya que se dará al productor lo que corresponde y en efectivo, no en cheques y demás. Esa es la base, el núcleo del nuevo modelo.

-¿Por qué no sale el Mercado Consignatario? ¿Cuál es la traba?

La Nación está decidida a fomentar el Mercado Consignatario, el Banco Nación quiere financiarlo, el gobernador tiene vocación de hacerlo. Yo creo que hay que involucrar a todos los actores y a todos los sectores de la actividad yerbatera para que lo sostenga y creo que hay que vencer todavía un fuerte impulso negativo que tienen los que se quedan con la mayor parte de la torta de la renta yerbatera.

Pero el Mercado Consignatario, me animo a decirlo, se viene en la provincia, se viene en la región, porque además la yerba puede ser un mercado testigo para otros productos del país, para otros puntos en donde se pretenda equilibrar la cadena de valor y distribuir equitativamente la renta entre todos los actores y sectores que participan en esa cadena.

Hay que formalizar la actividad y poner justicia en definitiva y después tendremos el instituto que lo administre.

Hoy está claro que, yo no quiero hablar mal de nadie del INYM, pero está claro y los hechos lo muestran, que no le está sirviendo, por lo menos a los pequeños productores.

-¿Por qué votar a Juan Manuel Irrazçabal en octubre y no a otra corriente peronista o al radicalismo o a la Renovación incluso?”

En principio, la población tiene que votar a quien quiera, a quien sienta que defenderá mejor sus intereses, a quien sienta que es consecuente con lo que dice en función de lo que hace, a quien sienta que tiene convicción con sus ideales.

El dueño del voto es en realidad el ciudadano en el cuarto oscuro.

Nuestro proyecto político es claro, lo defendemos con convicción, con lealtad y viene a defender una política nacional y popular que no tiene que retroceder, ni volver atrás nunca más en la Argentina.

En Misiones, a las realizaciones concretas que trajo este Gobierno nacional y popular, hay que sumarles nuevas posibilidades a los misioneros de seguir desarrollando su potencial productivo, el trabajo, el salario y la inclusión social.

Nosotros vamos a seguir pregonando esto, vamos a seguir defendiendo este modelo y este proyecto, más allá de que hoy lo expresa Cristina, y queremos representar a todos los misioneros entendiendo que ya votaron autoridades provinciales y ahora hay que trabajar en la Nación para ayudar a que las realizaciones sean efectivas en la provincia.

No necesitamos opositores si no explican bien a qué se quieren oponer.

Trabajar juntos por los desafíos de desarrollo económico y productivo

-Con respecto a la alianza que se expresa entre Misiones y el Gobierno nacional, cómo se tiene que expresar o continuar en el Congreso, donde hay varias leyes que Misiones necesita: la coparticipación, por ejemplo.

Nosotros duramos cuatros años de representación política; los senadores y diputados del Frente Renovador son aliados porque son parte de una fuerza aliada al Gobierno nacional. Pretendemos ser, como fuerza propia, los que complementemos este esfuerzo de defender ese proyecto nacional y garantizar para Misiones y la región los desafíos que tenemos que terminar de enfrentar y salir airosos. Los más importantes son el desarrollo económico y el productivo.

En cuanto a la coparticipación, queremos que Misiones en la discusión nacional tenga una sola representación, una sola voz, una sola línea estratégica. El gobernador, sus senadores y sus diputados, tienen que defender lo mismo. Creo que hasta que esa discusión madure y se instale definitivamente con posibilidades de abrir el juego a un nuevo modelo de coparticipación, implica normas de rango constitucional, un modelo tributario diferente en la República Argentina y un equilibrio geográfico y político de todas las regiones; que cambien los parámetros de distribución. Los misioneros, mientras esto pasa, no debemos permitir que se debata antes de tiempo, porque nos van a terminar ganando.

Podemos pelear por un Fondo de Desarrollo Regional y uno de Desarrollo Provincial para que la región y la provincia puedan potenciar su fuerza productiva y poner en marcha todo lo que tienen a disposición del sector productivo. Pero el Estado provincial tiene requerimientos de rentas generales, de caja, de las obligaciones cotidianas del Gobierno que no le permiten el plus de fondo necesario para fijar una base de desarrollo industrial en la provincia.

La anécdota del trato con Kirchner y la Presidenta

Si bien el ex presidente Néstor Kirchner estrechó vínculos desde el principio de su carrera a la Presidencia con el Frente Renovador, en Misiones, la relación se extendió luego con Cristina Fernández. Pero el diputado Irrazábal aún conserva anécdotas de su acercamiento al matrimonio.

-¿Cómo nace su relación con Kirchner? Porque Kirchner era un desconocido hasta 2003, de hecho, las elecciones iniciales las pierde.

Cuando yo fui intendente de Posadas, en la Nación gobernaba la Alianza con De La Rúa como presidente y los intendentes peronistas de todo el país estábamos en la Federación Argentina de Municipios, un espacio propio, un bloque de intendentes justicialistas que lo presidía Julio Alak que era intendente de La Plata y a mí me tocó ser secretario general del bloque.

Cuando Néstor arranca su campaña, no presidencial sino pre-presidencial, el intendente de Río Gallegos me invita a conocerlo y me siento a tomar un café con él; hablamos de la Argentina que vivíamos y de la Argentina que queríamos y hablaba con tanta pasión, con tanta claridad y con tanta convicción, que realmente yo creía que hablaba en los mismos términos que podía hablar yo o cualquier militante de la República Argentina.

Hablaba de que era imposible seguir pensando en la política de los ajustes, la variable de los ajustes a los salarios de los trabajadores, la entrega del Estado, el endeudamiento para pagar deudas no podían seguir siendo viable en la Argentina y que era imposible de poner en marcha otro modelo.

Me acuerdo que lo invité a venir a Misiones, yo era intendente y Cristina senadora, y en una entrevista que le hicieron varios periodistas, uno particularmente le preguntó por el tema de la deuda, mandado por un dirigente que en ese momento era el jefe de la provincia y que abrevaba la fuente ideológica de la Fundación Mediterránea.

Le preguntó: ¿cómo piensa usted solucionar el tema de la deuda, si dice que este país puede salir del endeudamiento?, que parecía imposible, y Kirchner, aquí en el Hotel Continental, explicó que iba a obtener una quita del 70 por ciento si era presidente, porque iba a pagar por la deuda lo que valían realmente los bonos en los rescates en los mercados internacionales. Por supuesto que el periodista se sonrió y nadie le creyó y como esas, varias preguntas, y a nosotros nos dejó, más allá de la apuesta a futuro, como un salto, pero no al vacío, un salto a territorio inexplorado.

Después traje a Cristina a una conferencia también. Le regalamos un cuadro de “Mandové” Pedrozo y habló de lo mismo; había una unidad de concepción de ambos que nos hacía saber que era posible sostener un proyecto nacional y popular en la Argentina y nos pusimos a trabajar para eso.