La denuncia había sido radicada por el ex concejal, Jorge Cruz, y de allí se decidió la imputación de los hechos que hasta después de la feria judicial estaban a cargo del juez de Instrucción Formal de Primera Nominación, Oscar Blanco. Pero se tuvo que abstener de seguir actuando en la causa dado que Cuenca designó un abogado con el cual Blanco tiene enemistad manifiesta. Ante ello, la causa fue pasada a la jueza Norma Vera, de Instrucción Formal Nº 2 de Orán.

Según lo informaron fuentes judiciales, Cuenca se encontraba citado para declarar el pasado lunes. Pero no asistió. Igual, explicaron que podría plantearse un problema dada su condición de intendente y el alcance de los fueros. Mientras, corresponde que la información sumaria avance hasta que se determine si existe o no responsabilidad y en ese caso, antes de ser procesado, la Justicia debe solicitar su destitución en el Concejo Deliberante.

La auditoría

La auditoría realizada a la Municipalidad fue sobre el ejercicio financiero 2007 y primer semestre de 2008. Entre las observaciones, los auditores indicaron que no se presentó "la ordenanza de aprobación del Presupuesto del Ejercicio Financiero del año 2007, por el contrario, se pretendía lograr la aprobación del Presupuesto 2008, "por prórroga del Presupuesto 2007". Se observa además que los pagos realizados no contaban con "comprobantes respaldatorios válidos", y que se había adelantado el pago de obras sin que estas, al momento de la auditoría, hayan estado concluidas.

Otro punto que se resaltó en la auditoría es que durante 2007 "se emitieron un total de 47 resoluciones emanadas del Poder Ejecutivo Municipal, mediante las cuales, el mismo señor intendente, se autoriza a realizar 'Viajes en comisión oficial a la Ciudad de Salta'". Indicó que en promedio, por mes, se emitieron 4 resoluciones de este tenor. En ningún momento se indica en la resolución los motivos o los servicios a cumplir en cada uno de los viajes ni las fechas en las que se ausentó. El hecho es que, según las normativas, en caso de ausentarse por más de cuatro días hábiles, se debe notificar de la situación al Concejo Deliberante. Otro punto observado fue que en un convenio firmado con la Provincia, se incluyó la obra de "Perforación de 10 pozos someros para la zona rural de Rivadavia Banda Sur", por $ 62.485,50. La Municipalidad informó al respecto que los pozos en análisis fueron efectivamente realizados en distintos parajes del Municipio, y el costo total de la obra certificado y abonado al Municipio. El objeto de la obra era la provisión de agua potable a los habitantes de los parajes. Pero resultó que en algunos de los pozos realizados, la calidad del agua resultó "no apta para el consumo humano", según el análisis de las muestras realizados por Medio Ambiente.

La auditoría indicó que "en las actuaciones no hay constancia de la necesaria intervención previa a la ejecución de las obras, que compete a la Agencia de Recursos Hídricos", según lo establecido por normativa. Tampoco se evaluó la factibilidad de potabilidad del agua previo a la elaboración del proyecto de la obra, que quedó "sin utilidad alguna para la población, o bien para el caso que el agua haya sido o esté siendo consumida", conlleve a un "daño a la salud de sus pobladores".