En las últimas horas, la norteña ciudad de Las Toscas se acopló escandalosamente a la triste lista de administraciones con complicados recambios de autoridades electas por mandato popular. En este caso en particular, la polémica se generó en el Concejo (Las Toscas eligió autoridades ejecutivas en 2009 por cuatro años) luego de serios inconvenientes en la sustanciación de la sesión preparatoria ordenada por reglamento, con el fin de aprobar los pliegos de los concejales a punto de entrar en funciones.

Fue el pasado jueves en la única sesión que pudieron reunirse los seis concejales. Luego de la exposición de la concejala María Isabel Benítez (FPCyS) que reclamó la presidencia del cuerpo, los concejales justicialistas Walter Delssín, Esteban Iglesias y Martín Fernández (PJ) se retiraron de la sala dejando sin quórum la sesión para la toma de juramento de los nuevos concejales.

El insólito hecho que se describe sucedió en medio de un clima de alto voltaje político, con personas presentes dentro y fuera del recinto legislativo que esperaban el desenlace de la misma, ya que se trataría de realizar la preparatoria y toma de juramento a los concejales electos el último 24 de julio.

Hasta el momento, el Concejo de Las Toscas mantuvo su composición de 6 miembros aunque en proporción a los votos cosechados en julio pasado varió la representación de las fuerzas políticas que lo componen. De 4 concejales justicialistas contra solo 2 del Frente Progresista, a partir de ahora ambos partidos estarán empatados en 3 bancas. De ahí que la Presidencia sea clave y estratégica teniendo en cuenta que el concejal que ostenta ese cargo está facultado para usar el doble voto en caso de empate.

“Irregularidades y defectos”

El detonante de la retirada de los ediles justicialistas, tal como se informa, fue la exposición de la concejala Benítez, del oficialista Frente Progresista que gobierna la ciudad, quien ante la falta de acuerdo respecto de la elección de autoridades intentó asumir la Presidencia por ser el miembro de mayor edad, tal como lo determina el reglamento interno.

Ante la conducta intransigente de sus pares de la oposición expresó con dureza que “creíamos que se respetaría la voluntad de quienes se expresaron mayoritariamente en las urnas para que el Concejo sea conducido por un representante del bloque del Frente Progresista Cívico y Social”.

Todo el proceso previo a esta sesión estuvo “cargado de irregularidades y defectos, llamativamente ignorados por quienes más que nadie deberían conocer el procedimiento de renovación parcial del Concejo”, denunció.

Citaciones polémicas

En primer lugar, mencionó que las citaciones previas enviadas para dos sesiones preparatorias truncas estuvieron fundadas en el Art. 1º del Reglamento del Cuerpo, referido a su organización previa a su instalación, y no de acuerdo al Art. 4 de renovación parcial del Concejo; y que no se respetó la modalidad de telegrama colacionado.

Además, agregó que “llamativamente” la citación a la concejal electa María Laura Fiant (FPCyS) fue hecha en un domicilio distinto al que habita “enterándose esta de la citación por terceros y el mismo día de la sesión citada en horas de la tarde”. “Tamañas irregularidades descalifican la citación a la primera sesión por ser defectuosa, irregular y contraria al reglamento”, por lo que no tiene ni valor ni efectos jurídicos, aseguró Benítez.

Por último, y con las mismas deficiencias -prosiguió-, “se nos convocó para el 15 de diciembre de 2011, manifestándose que de acuerdo al Art. 4º del reglamento interno, luego de supuestamente haber procedido a citársenos en tres ocasiones, el día 7 de diciembre se habría realizado una sesión en minoría, en la que se habría aprobado el diploma del concejal Martín Fernández (PJ) y se habría dispuesto un cuarto intermedio hasta el día de la sesión”.

A esta altura, la “mentira” del contenido de esta última citación está cercana al escándalo y constituye un “claro ataque a la institucionalidad y pretende subvertir la organización municipal”. “Los concejales electos Fiant y Massaro (FPCyS) no fuimos citados a ninguna sesión para el día 7 de diciembre. ¿Pueden ustedes demostrar que estábamos notificados de esta sesión y cómo pudo realizarse sin que estemos notificados tres de los seis miembros del cuerpo?”, desafió.

Sesión nula

“El intento de la sesión del día 7 de diciembre es totalmente nulo, sin ningún valor político y mucho menos jurídico”, disparó Benítez.

Paralelamente, denunció que “pretender realizar una sesión preparatoria sin haber citado ni para el inicio ni para el cuarto intermedio, a todos los representantes de la comunidad, porque eso somos los concejales, y lo que es peor aún iniciarla sin el quórum necesario, no solo viola nuestros derechos sino también los derechos de los ciudadanos y solamente constituye una reunión clandestina, nula y carente de efectos jurídicos”.

Más aún, la edil apuntó con dureza que “la pretendida sesión del 7 de diciembre es un acto insanablemente nulo y violatorio de expresas garantías constitucionales y legales, que de ninguna manera aceptamos por la gravedad institucional que ello constituye” dado que “indebidamente se pretendió hacerla con la presencia de solo tres concejales que de ninguna manera constituyen simple mayoría”.

Asimismo, habiendo vencido el 10 de diciembre pasado el mandato de las autoridades del Concejo, debe considerarse que debe organizarse totalmente y de acuerdo al reglamento interno “debe designarse un presidente provisorio que será el de mayor edad”.

Por lo tanto, y “siendo quien les habla la concejal de mayor edad entre los concejales presentes, asumo la Presidencia provisoria de esta sesión por imperio legal, procederemos a invitar por telegrama colacionado como corresponde para otra sesión”, finalizó, con el aplauso de todos los presentes.