Más allá de las obras visibles y los anuncios del intendente, concejales de la UCR exigen la presentación de informes sobre la ejecución del presupuesto. En el envío, debe explayarse en detalle sobre los gastos de su gestión.
En declaraciones a la prensa, el concejal radical se refirió al pedido de informes de ejecución de gastos del Municipio capitalino que es impulsado por la oposición del Concejo. “Es obligación del Ejecutivo Municipal informar sobre los gastos y hay demoras. Más tarde o más temprano, ese informe lo deben remitir, pero seguramente están esperando la conformación del auditor municipal”, indicó el edil.
Según dicen en la oposición, en lo que va de la gestión de Espínola, solo se han hecho “rendiciones parciales”, mientras que cumplir con el requisito formal es fundamental desde el punto de vista institucional. Estiman que la demora responde a la posibilidad de contar con un nuevo auditor municipal que debería ser nombrado por la oposición, ya que es el encargado de habilitar los gastos.
Polich recordó que el auditor es designado por una propuesta del Ejecutivo Municipal con acuerdo del Concejo Deliberante y con el requisito de que sea una persona de otro signo político que el del intendente, para tener así un mejor control de los gastos, pero en este caso la situación sería diferente.
El pedido de informes de gastos por parte de la oposición al Ejecutivo Municipal se refiere a los gastos área por área. El intendente debería responder en detalle sobre los montos de las obras públicas realizadas, prestaciones de servicios, pago a proveedores, concesiones y sueldos, entre otros.
De acuerdo con una publicación de la Secretaría de Economía y Hacienda de la Municipalidad, el Presupuesto para el ejercicio 2010, aprobado por Ordenanza Nº 5179, tenía un crédito original de 210 millones de pesos y finalizó al 31 de diciembre con un crédito vigente de 367 millones de pesos, debido a los incrementos de partidas, mayor nivel de recaudación propia e impuestos coparticipables.
En tanto que en 2011, el Municipio proyectó gastar $ 315.742.030; de los cuales se programó una inversión de $ 57.549.429 y destinar $ 26.632.809 a servicios de la deuda municipal. Más allá de los números, los concejales quieren conocer el destino de esos fondos municipales.
Piden detalles del gasto
Otro concejal en advertir la demora en el envío del informe fue el concejal José Ramírez Alegre (UCR). “El discurso de Camau fue un dibujo en el aire”, dijo en la apertura de sesiones ordinarias. “Le hemos exigido en varias oportunidades que envíe los informes, pero no sabemos por qué no lo hace”, expresó. Por su parte, el concejal Eduardo Tassano adelantó que van a insistir hasta tener ese detalle en sus manos.
Comentá la nota