Des­de la De­fen­so­ría del Pue­blo in­di­ca­ron que tras la cri­sis eco­nó­mi­ca de 2001 y el co­mien­zo de la in­fla­ción han cre­ci­do no­ta­ble­men­te las de­nun­cias de lo­ca­ta­rios por la in­de­xa­ción de al­qui­le­res. Se­gún la ley es­tá pro­hi­bi­do ac­tua­li­zar los va­lo­res de lo­ca­ción den­tro del pla­zo del con­tra­to.

Si bien la ins­ti­tu­ción no pue­de in­ter­ve­nir en un con­tra­to fir­ma­do en­tre par­ti­cu­la­res, se en­car­ga de rea­li­zar ase­so­ría le­gal a los lo­ca­ta­rios afec­ta­dos. “No­so­tros no po­de­mos in­ter­ve­nir pe­ro sí les brin­da­mos ase­so­ría le­tra­da pa­ra que pue­dan re­cla­mar lo que les co­rres­pon­de y ha­cer va­ler sus de­re­chos”.

“El te­ma es que siem­pre cuan­do uno fir­ma un con­tra­to del al­qui­ler se tie­ne que fi­jar en es­to, que los va­lo­res que uno va a ir pa­gan­do tie­nen que mar­car una pre­vi­si­bi­li­dad. Es de­cir que uno se­pa a lo lar­go del tiem­po exac­ta­men­te el mon­to to­tal que pa­ga­rá. Y por es­te te­ma he­mos re­ci­bi­do mu­chí­si­mas con­sul­tas”, se­ña­la­ron des­de la De­fen­so­ría.

Ade­más in­di­ca­ron que ha­ce dos años la ins­ti­tu­ción lan­zó una cam­pa­ña de con­cien­ti­za­ción so­bre las cláu­su­las le­ga­les de los con­tra­tos en­tre lo­cado­res y lo­ca­ta­rios por­que co­men­za­ba a no­tar­se un in­cre­men­to de con­sul­tas y re­cla­mos por la ac­tua­li­za­ción cons­tan­te de va­lo­res.

“Si bien du­ran­te 2005 y 2006 no hu­bo mu­chos re­cla­mos, con la in­fla­ción tu­vi­mos un re­sur­gir de es­te ti­po de con­sul­tas por­que es ca­da vez más fre­cuen­te la in­de­xa­ción. Lo que pa­sa es que mu­chas ve­ces no lle­ga a no­so­tros por­que los lo­ca­do­res y lo­ca­ta­rios lle­gar a acuer­dos de pa­la­bra y no tie­nen in­con­ve­nien­tes. El pro­ble­ma sur­ge cuan­do las cláu­su­las son ex­ce­si­vas y los in­qui­li­nos ya no pue­den pa­gar”.

Así, en­tre los re­cla­mos más co­mu­nes es­tán las "irre­gu­la­ri­da­des" co­mo exi­gen­cias abu­si­vas, el co­bro de ex­pen­sas ex­traor­di­na­rias, in­de­xa­cio­nes, pro­pie­da­des con da­ños es­truc­tu­ra­les.

En este sen­ti­do re­cor­da­ron que otra for­ma que se sue­le uti­li­zar pa­ra su­bir al­qui­le­res es ha­cer­lo de for­ma es­ca­lo­na­da, pe­ro ello tam­bién es­tá pro­hi­bi­do por­que cons­ti­tu­ye “una for­ma ve­la­da de in­de­xa­ción".

La ley 23.091 de Lo­ca­cio­nes Ur­ba­nas es­ta­ble­ce que “pa­ra el ajus­te del va­lor de los al­qui­le­res de­be­rán uti­li­zar­se ex­clu­si­va­men­te los ín­di­ces ofi­cia­les que pu­bli­quen los ins­ti­tu­tos de es­ta­dís­ti­cas y cen­sos de la Na­ción y de las pro­vin­cias”.

Ín­di­ces du­do­sos

Asi­mis­mo, la eter­na dis­cu­sión por los ín­di­ces in­fla­cio­na­rios que mar­can el In­dec y las con­sul­to­ras pri­va­das pro­mue­ven la con­fu­sión acer­ca de los va­lo­res rea­les a los que de­be ajus­tar­se el pre­cio de un al­qui­ler. No obs­tan­te, los va­lo­res di­fun­di­dos por el In­dec no se con­di­cen con las al­zas re­gis­tra­das en los pre­cios de los al­qui­le­res ya que los su­pe­ran am­plia­men­te, co­men­ta­ron des­de la ins­ti­tu­ción.

Por otra par­te, la ley 25.561 de Emer­gen­cia Eco­nó­mi­ca san­cio­na­da en 2001, en su ar­tí­cu­lo 7, in­di­ca que que­da sus­pen­di­da “cual­quier ac­tua­li­za­ción mo­ne­ta­ria, in­de­xa­ción por pre­cios, va­ria­ción de cos­tos o re­po­ten­cia­ción de deu­das, cual­quie­ra fue­re su cau­sa, ha­ya o no mo­ra”.

“Con la cri­sis de 2001 se es­ta­ble­ció la ley de Emer­gen­cia Eco­nó­mi­ca que en­tre otras co­sas es­ta­ble­cía la pro­hi­bi­ción de la ac­tua­li­za­ción mo­ne­ta­ria o in­de­xa­ción por­que es­to ya se veía ve­nir. Y con el te­ma de la in­fla­ción em­peo­ró por­que los pre­cios fluc­túan to­do el tiem­po y hay ines­ta­bi­li­dad”, se­ña­la­ron des­de la De­fen­so­ría.

Por otra par­te, se­ña­ló la im­por­tan­cia de ase­so­rar­se co­rrec­ta­men­te an­tes de fir­mar es­te ti­po de con­ve­nios ya que ge­ne­ral­men­te las ga­ran­tías que se pi­den son de in­mue­bles que pue­den per­der­se si no se cum­ple con lo pac­ta­do.

“El te­ma es que si uno no sa­be cuán­to va a te­ner que gas­tar por­que le au­men­tan to­dos los me­ses pue­de co­rrer el ries­go de con­ver­tir­se en deu­dor y per­der el bien que co­lo­có co­mo ga­ran­tía. Un em­plea­do que ga­na un suel­do bá­si­co y al­qui­la un de­par­ta­men­to de una ha­bi­ta­ción no pue­de es­tar pa­gan­do su­mas ex­traor­di­na­rias to­dos los me­ses”, ex­pre­sa­ron.

En tan­to, el he­cho de que la de­man­da se man­ten­ga en cons­tan­te cre­ci­mien­to pro­vo­ca que los re­cla­mos con­ti­núen en au­men­to, ya que la mo­di­fi­ca­ción de pre­cios no ce­sa.

“La cla­ve es sa­ber lo que uno fir­ma por­que el lo­ca­ta­rio de­be ase­gu­rar­se siem­pre la cer­ti­dum­bre del va­lor del al­qui­ler y que es­to de­be ser res­pe­ta­do en el pla­zo del con­tra­to”, di­je­ron en la ins­ti­tu­ción.