Ese es en síntesis el diagnóstico que hicieron las cinco Universidades Nacionales convocadas por el Gobierno para evaluar el desempeño del INDEC. Así, además de cuestionar por falta de confiabilidad el Indice de Precios al Consumidor (IPC) y recomendar hacer uno nuevo, como informó ayer Clarín, los académicos critican la calidad del personal incorporado al organismo después que fuera “intervenido” por el Gobierno.

“El descrédito sobre las estadísticas se ha dado paralelamente con un deterioro en el funcionamiento del Instituto y con la pérdida de valiosos recursos humanos debido a alejamientos y desplazamientos de carácter involuntario ”, dice el informe del Consejo Académico de Evaluación y Seguimiento (CAES) de las cinco Universidades Nacionales. Y agrega que “la política de incorporación de recursos humanos en el período 2006-2009 ha producido una disminución en la calidad del personal del INDEC, medida como el capital humano promedio por empleado”, En base a los informes del propio INDEC, surge que “entre 1995 y 2006 hay poca variación en el empleo total del Instituto. En 2006 se alcanza el mismo empleo que en 1996”. A partir de ahí se produce un salto a tal punto que en los últimos 4 años el plantel pasó de 1.056 a 1.504, un 42% más.

Este incremento de personal, agrega el documento, “debería traducirse en un incremento en la producción del INDEC, como ser: nuevas series, ampliación de la cobertura de los programas estadísticos, actualización y remozamiento de series ya existentes, conclusiones de censos pendientes como el agropecuario, etc.”. Sin embargo, el INDEC “produce” hoy menos ya que dejó de realizar y difundir varios informes, con una menor calidad de este mayor empleo.

“El 14% del personal sólo posee nivel primario o ciclo básico como máximo nivel educativo alcanzado. El 46% posee título secundario completo y el 40% tiene un título de nivel terciario o superior”, precisa el informe.

En su descargo, el INDEC sostiene que esta estructura educativa es superior a la de la Administración Pública Nacional cuando, por la naturaleza de las tareas del organismo estadístico, “para realizar cotejos dentro del país deberían usarse organismos como INTI, INTA, CONICET o las distintas Universidades Nacionales”, dice el CAES. Y aclara que en los Institutos de estadística de la OCDE (que agrupa a países medios y desarrollados), “el porcentaje de empleados con educación superior es un 25% más alto que en el INDEC”.

Las áreas del INDEC con menor calidad de empleo son las del Sector Terciario y Precios, la EPH (Encuesta Permanente de Hogares que mide empleo, desempleo, indigencia, pobreza) y la del IPC.

Las universidades nacionales convocadas para integrar el CAES fueron la Universidad de Buenos Aires (UBA), la de Tres de Febrero, Rosario, Tucumán y la de Mar del Plata.

ADVERTENCIA

1 El informe de las cinco universidades sobre el INDEC también advierte sobre la calidad del personal del organismo.

2 El aumento del plantel se produce a partir de 2006 con la intervención del Gobierno. Pasó de 1.000 a 1.500 personas y ahora solo el 40% tiene estudios terciarios o universitarios: es de los más bajos en la comparación internacional.

3 También destacan que las áreas de menor calidad técnica son la que miden la pobreza, los precios minoristas y los mayoristas. Y que se produce menos porque abandonaron informes.

Pérdida de credibilidad

Como una prueba más de la pérdida de credibilidad de la medición del INDEC, a la hora de discutir los salarios, nadie toma en cuenta el Indice de Precios del organismo nacional, constata el documento de las 5 universidades nacionales.

Así, precisa que entre marzo de 2007 y abril de 2010 se registra un aumento del salario nominal del 80%, mientras que el aumento de precios es del 28%. “En consecuencia, el crecimiento del salario real habría acumulado un 40% de aumento en un período en el cual, entre otros acontecimientos, se desató una crisis internacional sistémica”.

Además, semejante suba del salario real, “debería haberse correspondido con fuertes aumentos en la evolución de la productividad laboral, que no se observan y con cambios significativos en la distribución funcional del ingreso que tampoco se advierten”.

El informe marca que, hasta inicios de 2007, el comportamiento del IPC y los índices oficiales provinciales es muy similar y a partir del cual comienza a observarse una “llamativa” discrepancia.