Como adelantó Diario Z, la decisión del Gobierno porteño de endeudar a la Ciudad en alrededor de 500 millones de dólares (unos 2.000 millones de pesos) para obras de ampliación del subte y la posterior colocación de buena parte de este dinero en un plazo fijo a menor tasa que la que debe pagar para obtenerlo generan dudas sobre cuán bien administrada está la Ciudad en tiempos del macrismo.

Dos de las pretendidas virtudes de la actual administración PRO son la eficiencia y la eficacia. Eficiencia en la administración del riesgo de los proyectos de inversión de la Ciudad (financieros, en este caso) y eficacia en alcanzar las metas propuestas por dichos proyectos. En abril de este año, el Gobierno de Macri endeudó a la Ciudad en 465 millones de dólares, pagando una tasa de interés de 12,5% anual, para hacer obras públicas. Mientras las obras se esperan (la ampliación del subte viene demorada), la administración de la liquidez de corto plazo consiste, básicamente, en dos inversiones financieras: a) Letras del BCRA al 11% o 13% anual, y b) un plazo fijo del Banco Ciudad al 6%.

El problema radica en que esta política de administración de la liquidez no es eficiente, y menos aún, eficaz: si la plana mayor de la inteligencia económica macrista ha logrado advertir que puede colocar sus fondos al 11%-13% en Letras del BCRA a riesgo cero, ¿por qué habrá invertido en el Banco Ciudad al 6%? En este caso, por tratarse de activos "libres de riesgo", no se aplica el viejo principio de las finanzas por el cual "la diversificación disminuye el riesgo" (Markovitz, 1958; Tobin, 1959), por varias razones, entre otras, porque difícilmente el riesgo de tal "cartera de inversiones" pueda ser menor a cero. Así, no hay racionalidad financiera que justifique la existencia de un depósito en el Banco Ciudad al 6% anual.

NO ES TORPEZA

Se descuenta que no se trata de "torpeza", porque sería mucha: no era muy difícil advertir que, a igual riesgo (cero), 6% anual es la mitad de 11%-13% anual. Es altamente ineficiente e ineficaz haber invertido en un plazo fijo del Banco Ciudad, en lugar de haber comprado Letras del BCRA por un monto equivalente al 100% de la liquidez de corto plazo. Dado que no se trata de "torpeza", la pregunta es: ¿el Gobierno de la Ciudad está financiando, vía su banco, otra clase de negocios financieros inenarrables, en el tiempo en que dicha liquidez debe permanecer en tal condición?

Sólo el Gobierno de Macri sabrá el destino de ese plazo fijo. Aún si no es lo que podría suponerse (financiar la política), es evidente que tal administración de riesgos constituye un enorme perjuicio económico para los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires.