Finalmente, el partido Unidad Popular, que lleva a Juan Carlos Giuliani como candidato a intendente, presentó ayer ante la Junta Electoral un pedido de im-pugnación contra Juan Manuel Llamosas, quien encabeza la lista de concejales del justicialismo. El principal argumento es que, de acuerdo al artículo 108 de la Carta Orgánica Municipal, no está habilitado para ser candidato porque todavía no pasó un período completo desde que dejó de ser defensor del Pueblo.

En el escrito los apoderados de Unidad Popular reproducen un pá-rrafo fundamental del artículo 108: “El Defensor del Pueblo no puede postularse para ocupar cargos electivos en las elecciones municipales inme-diatas a la conclusión de su mandato”. Y como LLamosas fue ombudsman hasta el 2009, la lectura que hace Unidad Popular es que todavía no se cumplió el período establecido por ley.

“Llamosas no puede postularse para ocupar cargos electivos en las elecciones fijadas para el 15 de abril de 2012 como consecuencia de que son inmediatas a la conclusión de su mandato, puesto que no ha habido otra contienda municipal posterior al cese de su mandato como defensor del Pueblo”, se lee en el escrito de impugación.

Según se pudo conocer, la Junta Electoral Municipal daría a conocer el próximo lunes su decisión con respecto a Llamosas.

“No se proscribe a nadie”

A la hora de las consideraciones políticas, Giuliani se adelantó a la lectura del peronismo y negó que su partido esté buscando proscribir al candidato Llamosas.

“Acá no se proscribe a nadie. Como una fuerza política pretendemos dos cosas: un debate político elevado, con propuestas serias y de fondo; y, además, reglas de juego claras. Y, en ese marco, la candidatura de Llamosas vulnera una norma. Si no están de acuerdo con ese artículo, entonces hay que modificar la Carta Orgánica. Nos llama la atención que el doctor Llamosas no esté enterado de esa situación, cuando hay integrantes de su lista que han sido incluso redactores de la Carta Orgánica”, indicó el candidato a intendente.

Agregó que espera que la Junta Municipal haga respetar la Carta Orgánica Municipal. Con respecto a la posibilidad de que el planteo se lleve a instancias superiores, Giuliani indicó que primero esperarán la re-solución de los jueces municipales y, recién después, se irán fijando los pasos a seguir.

El PJ salió a defender al candidato

Hugo Abrahan, presidente del PJ riocuartense, rechazó tajantemente la impugnación contra la candidatura de Juan Manuel Llamosas. “Desde lo político, no hay precedentes de que se impugne un concejal, que además pasó por una interna y tiene la legitimación del voto popular”, dijo Abrahan.

Dijo que la movida de Unidad Popular forma parte de la exa-cerbación de los ánimos que se está produciendo a poco más de un mes de las elecciones. “Un ejemplo claro fue la reacción histérica que tuvieron los miembros de la alianza gobernante al analizar el show de La Mona y la participación de Minardi. Me hace pensar que están muy preocupados. Pero, además, ninguno de los que hablaron resiste un archivo. Por ejemplo, el socialismo habla de delito y el Frente Cívico tiene cheques sin fondo librados por miles de pesos”, dijo Abrahan.

Desde lo jurídico, el titular del PJ indicó que hay dos bibliotecas pero que la Carta Orgánica se refiere a que debe cumplirse el período del intendente que está en funciones; por lo tanto, Llamosas estaría habilitado para participar en 2012. “Si se definiera lo contrario, nuestro candidato sería víctima de una proscripción porque abarcaría dos períodos”.

“La veda hoy resulta inaplicable”

El candidato a concejal por el PJ Juan Manuel Llamosas señaló que deberá esperarse lo que resuelva la Junta Electoral con respecto a su postulación y, además, ratificó que, a su juicio, está habilitado a participar en las elecciones de abril.

-¿Usted qué piensa de la impugnación?

-Lo que he dicho siempre. Desde el punto de vista jurídico lo tengo estudiado y fundado. Tengo sobrados fundamentos.

Y añadió: “Hubo dos hechos extraordinarios, no previstos por los convencionales, que hicieron que la elección a intendente posterior al vencimiento de mi mandato dejara de ser inmediata”.

“Por un lado, la intervención de la Defensoría del Pueblo en el 2000 durante más de un año, cuando se produce la reelección de Mario Alesci. Empiezan a contarse los años a partir de esa resolución en el 2001. Por eso lo que debiera haber terminado en el 2004, terminó en el 2005”, comentó.

“Y el otro hecho es la enmienda de la Carta Orgánica de prorrogar por seis meses el mandato de (Alberto) Cantero para separar la elección municipal de las otras”, sostuvo.

Y acotó: “Todo esto generó que la veda en cuestión hoy resulte inaplicable. Ha perdido razón de ser. La elección dejó de ser inmediata. Mi mandato terminó en julio de 2009”.

“Por eso, no es que faltan dos o tres meses para la elección. Acá han pasado tres años, con lo cual deja de ser inmediata”, señaló.

“Hoy, nadie puede pensar que me valgo de un cargo que venció hace tres años para ganar la voluntad popular. Tengo un dictamen de Eugenio Zaffaroni que va en ese sentido”, manifestó.