De acuerdo a fuentes cercanas del Concejo Deliberante, la iniciativa del edil Juan Carlos Vargas (vicepresidente) y Marcelo Cáceres (presidente) naufragó a la hora de esgrimir los argumentos en contra de Ariel Vargas (secretario). Los cuatro concejales restantes, Félix Madrigal, Alfredo Quispe, Lidia Galindo y Julio Vicente Díaz no acompañaron tal propósito en virtud de que el concejal Vargas argumentó que a él, personalmente, le ‘falló’, que no le fue ‘leal’, en una cuestión muy particular, ajena al desenvolvimiento del Concejo Deliberante.

La edil Galindo fue firme en su postura al rechazar el tenor de la nota, a raíz de que ella no observó anomalías o negligencias, hasta ahora, en el desenvolvimiento de la función del secretario Parlamentario, moción que acompañaron los tres restantes concejales.

La fuente consultada fue explícita al sostener que ‘el sentido de la actividad del Concejo Deliberante tiene que pasar exclusivamente por el interés general, de servicio pleno y abnegado en bien de la comunidad. Estas cosas que pasaron hoy en la sesión ordinaria están muy lejos de estos ideales. Tiene que haber una autocrítica y un sinceramiento acerca del rol que deben desempeñar como concejales. Cómo puede ser, por ejemplo, que ya se estén manifestando signos de arbitrarierad o autoritarismo en algunos concejales. Desde Uquía ya reclamaron el uso indiscriminado que hacen algunos ediles del vehículo oficial del deliberativo que lo usan para fines personales. Ellos ingresaron a la función pública para servir a la comunidad y no para servirse de ella’, sostuvo el ciudadano que fue testigo de lo que aconteció en esta primera sesión.

La sesión ordinaria de ayer finalizó con evidentes signos de rabieta y con conatos de renuncia de los firmantes de la nota. No se sabe a ciencia cierta si se referían a los cargos que ocupan dentro del cuerpo deliberativo o a su función de ediles de la comuna.