‘Si hubo omisión, no generó delito ni el perjuicio a la Municipalidad‘, sostuvo ayer Eduardo Aguirre, el ex director de Asuntos Jurídicos del municipio durante la gestión del intendente Néstor Alcala. Es uno de los tres abogados que fue denunciado penalmente por el médico Humberto Valdivia porque ese área no presentó la apelación y eso dejó firme la sentencia del juicio que inició Telefónica de Argentina al municipio por cobro indebido de la tasa de uso del espacio aéreo (Ver aparte).

La comuna tiene que pagar $ 7.200.000. Ayer, Aguirre intentó deslindar responsabilidades sobre el expediente. Y rechazó declaraciones del denunciante en las que sugirió la posibilidad de que hubiese percibido coimas. "Es un disparate", le dijo ayer a El Diario. "Yo tomé conocimiento de esta situación cinco meses después de haber dejado de ser director, en mayo de 2008", aseguró el ex funcionario.

- Pero la omisión se cometió durante su gestión -se le apuntó.

- Durante mi gestión los juicios de la Municipalidad, ni este ni ningún otro, los llevaba yo. Eso está probado en el expediente judicial y en las actuaciones administrativas que hizo a propia Municipalidad. Me presenté en la Fiscalía cuando se hizo la denuncia y no me atendió, ante la sorpresa de que había iniciado la causa. Intenté presentarme ante el juez (Carlos) Bessi para declarar espontáneamente y no me pudo atender. Por si esto fuera poco, hace un año que se está tramitando esta causa y si bien es cierto que como funcionario público tengo que someterme al escrutinio permanente de la sociedad, también es cierto que tengo derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Y un plazo razonable sobrellevando este nivel de exposición, de manera arbitraria e innecesaria y sin ningún viso de que pueda existir algún tipo de delito, porque los tipos penales no son chicles que se estiran de acuerdo a la voluntad de cualquier persona.

El perjuicio

Aguirre comentó que "el 23 de marzo la Corte Suprema resolvió definitivamente un caso idéntico trabado entre Telefónica y el municipio de General Pueyrredón, condenando a ésta al pago total con intereses. Es decir, queda absolutamente probado, y existía antecedentes, que no fue la inacción lo que provocó el fallo contra la Municipalidad. Y este dato, si no se tiene desprecio por la verdad y mala intención, debería integrarse al análisis".

- ¿Quién es el responsable del olvido?

- No lo sé. Como está sustanciada la causa penal y se están dirimiendo esos aspectos, voy a esperar que se expidan los tribunales que están actuando y determinen lo que pasó. O si lo que pasó constituyó un delito o estamos discutiendo una cuestión abstracta.

- ¿Por qué dice que no participó del expediente?

- Por varias razones. Primero la legislación en ese momento me autorizaba. Y en segundo lugar por una cuestión de calidad institucional: yo no litigo habitualmente en el plano civil y administrativo.

- Pero tenía la responsabilidad del área.

- Pero en los expedientes no. En los expedientes hay apoderados, no interviene el abogado de la Municipalidad.

- ¿Tampoco revisa el procedimiento?

- Es que no hubo procedimiento durante el plazo en el que trabajé. Lo único que me avisaron es que había llegado una cédula para constituir domicilio. Nada más que eso. Por supuesto que hice un arqueo antes de irme de la función pública para conocer el estado de todos los juicios.

- Se dijo que el acta se habría cajoneado y llegó tarde a conocimiento de ustedes.

- Puede haber sido. No lo sé. Yo me enteré de que había sucedido esta circunstancia en mayo de 2008, ya estando radicado en La Plata. Estamos en un medio chico, todos nos conocemos. Puedo cometer errores, pero no puedo, sería un forzamiento malicioso de la realidad suponer que puedo ingresar en ese tipo de prácticas porque siempre estuve involucrado en causas con gran relevancia social. Recibí la solidaridad del Colegio de Abogados, de la Liga Cultural, de la academia, gremios...

¿Quién fue?

"La Corte dirimió. Por lo menos el perjuicio, después si el olvido significó un delito, lo tendrá que dirimir la Justicia", dijo ayer Aguirre.

- ¿El olvido no causó el perjuicio?

- Por lo que dice la Corte, no. Dictó la inconstitucionalidad de la ley. Es lo que había dicho (el juez Pedro) Zabala. La omisión por sí sola no es un delito.

- ¿No es un incumplimiento de funcionario público?

- No, en absoluto. Primero debe haber una ley. Y segundo, tiene que haber una intención, dolo.

- ¿Quién estaba a cargo del expediente?

- Yo lo tengo claro. Pero eso se está ventilando en sede penal. No quiero hacer aseveraciones.

- ¿Es alguien que respondía a Asuntos Jurídicos?

- No necesariamente.

- ¿Algún consultor externo?

- No. Podía ser otra cosa.

- ¿Usted tenía obligación de llevar un seguimiento del juicio?

- Pero no es obligación del director llevar el juicio. Yo me expedí favorablemente sobre el derecho a la protesta cuando salieron los empleados de Obras Sanitarias en la gestión de Alcala, y sobre la reincorporación de Miguel Maldonado, el gremialista. Me expedí sobre las famosas videocámaras. Son cosas que tienen que ver con lo que conozco. Pero no hice ni la sucesión de mi padre. Jamás podía trabajar en cosas civiles. Esto contribuía a la mejor calidad institucional. ¿Qué fue lo que ocurrió? Tengo versiones, pero no puedo expresar versiones.

- ¿En qué estado está la denuncia en su contra?

- Le pedí el sobreseimiento a (el juez, Carlos) Bessi. Dijo que ni siquiera estoy imputado, no estoy sospechado, mal puede dictar sobreseimiento. Yo sostengo que sí, y lo terminará resolviendo el Tribunal de Impugnación.