Los diputados resolvieron por unanimidad "ratificar, en virtud de lo previsto en el artículo 70 de la Constitución Provincial, la sanción de la Ley 2675, de Hidrocarburos", produciendo de esta manera la caída del veto parcial elevado por el ejecutivo provincial. Aunque la resolución del Poder Ejecutivo se había conocido el pasado viernes, a última hora, recién ayer ingresó formalmente y tomó estado parlamentario. Inmediatamente de realizada la sesión de ayer los diputados de las comisiones de Asuntos Agrarios, de Presupuesto y de Ecología, se reunieron para analizar la situación.

Si bien la decisión se adoptó en el plenario tendrá que ser ratificada la semana próxima en el recinto de deliberaciones. Daniel Lovera, titular del bloque del PJ, consideró que el Poder Ejecutivo al vetar parcialmente la norma sancionada en la Legislatura lugar -aunque modificándola en forma sustancial, y presentando una alternativa- estaba admitiendo que "la ley era necesaria, que es necesario un marco legal en la Provincia" para el tema hidrocarburífero.

En contra de nadie.

Al ratificar la ley de Hidrocarburos que sancionaran, los legisladores se preocuparon en señalar que la medida no era en contra del gobernador Jorge. "No es contra nadie, sino que es una buena ley. No pensamos sólo en este gobernador y es una lástima que el Ejecutivo no haya querido participar" de su elaboración, dijo Darío Casado (PRO).

Carlos Bruno (Frepam) aportó que se había trabajado "seria y responsablemente" en la ley sancionada, mostró su beneplácito por el consenso conseguido entre todas las bancadas y se esperanzó a que en el futuro, con otros proyectos, se pudiera actuar de la misma manera. Lovera, desde la otra punta de la mesa, parecía complacido. Juan Carlos Olivero, presidente de la bancada, negó que lo actuado en la

Cámara pueda erosionar la gobernabilidad. Claudia Giorgis adujo que el gobernador vetó la ley porque reniega "del control social".

Decepción.

Hugo Pérez, por su parte, dijo que aguardaba "con alguna expectativa el veto" porque "siempre se puede aprender algo", pero se mostró decepcionado por su contenido y sostuvo que "es otra forma de cerrar los caminos". Se refería al diálogo que debiera existir entre el Ejecutivo y el Legislativo. Giorgis agregó que esto era una característica de Jorge, y recordó que siendo concejal "una sola vez" convocó a la oposición, y lo mismo hizo desde la Gobernación, "cuando necesitaba sacar la prórroga para Petroquímica Comodoro Rivadavia" y creó una comisión de Hidrocarburos que no volvió a funcionar.

Darío Hernández (Comunidad Organizada) contó que por la mañana había estado en el acto de entrega de viviendas, y allí el ministro de Obras Públicas Jorge Varela le expresó a su compañero Daniel Robledo que estaba dispuesto a dialogar con ellos si querían. "Eso no es serio. Lo que corresponde institucionalmente es que el ministro venga aquí y de las explicaciones que se necesitan", salió al cruce Martín Borthiry (PJ).

Presupuesto.

En un día de particular actividad, con posterioridad se reunió la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Hubo dictamen para un proyecto de modificar el artículo 11 de la Ley 2358 de creación del Consejo Provincial de Descentralización.

Este organismo entre otros aspectos, señala que "el programa de Desarrollo de la Economía Social, tendrá como objetivo promover la institucionalidad de las micro finanzas, poniendo en práctica una política de desarrollo de emprendimientos de la economía social, por medio de la implementación de otorgamiento de micro créditos. El programa destinará como mínimo el 10% de los recursos disponibles, para emprendimientos solicitados por personas con discapacidad.

Bruno: no somos vernistas

La coincidencia de quienes estaban en el plenario quedó manifiesta ayer. Por eso Daniel Lovera, uno de los más conspicuos vernistas, aprovechó para tratar de blanquear: "Me gustaría -mirando a cada uno, representantes de los distintos bloques- que Olivero, Hernández y Casado, dijeran si ellos son vernistas". Se refería a múltiples alusiones acerca de que los plurales son los que impulsan acciones que condicionan al gobierno de Jorge. Carlos Bruno fue quien respondió por todos: "No hay dudas que no somos ni peronistas ni vernistas, somos pampeanos que queremos lo mejor para los pampeanos".

Dos que por ahora siguen

El bloque del Partido Justicialista no pedirá "por ahora" la exclusión" de los diputados de La Cámpora, que seguirán dentro de su órbita. Una fuerte versión daba cuenta de malestar por parte de los demás integrantes de la bancada, porque tanto Miguel Tanos como Luciano Di Nápoli en más de una oportunidad no participaban de las reuniones del bloque, y muchas veces los demás integrantes se enteraban en el recinto de lo que ellos pensaban con referencia a distintos temas.

Se sabe que, más allá que algunos intentaron desmentirlo, se analizó la posibilidad de dejarlos fuera del bloque, pero ayer Tanos y Di Nápoli fueron "invitados" a una reunión en la que se les expresó aquel disgusto. "Por lo menos pedimos que vengan a las reuniones, que participen, y que piensen como quieran. Lo que no queremos es enterarnos en medio de una sesión que no están de acuerdo con determinados planteos", señaló uno de los legisladores influyentes en el PJ.

Los dos legisladores de La Cámpora mantienen cierta distancia de los demás integrantes de la bancada, y resulta evidente que tratan de diferenciarse en cada circunstancia en que el Poder Ejecutivo se manifiesta de determinada manera. Así pasó con la Ley de Hidrocarburos -se abstuvieron-, y se estima que en el mismo sentido actuarán con las regalías petroleras, las paritarias u otros temas. Se cree que se pondrán de lado de Jorge cada vez que el gobernador se muestre enfrentado con la Legislatura.

Ayer ni Tanos ni Di Nápoli estuvieron presentes cuando el plenario de comisiones decidió rechazar el veto del Poder Ejecutivo a la Ley de Hidrocarburos.

Lovera y los controles

"Si hay un veto parcial a la Ley Hidrocarburífera hay un reconocimiento firme de que necesitábamos un marco legal para todo lo que sea referente a energía no renovable", le dijo ayer a LA ARENA el presidente de la bancada del PJ, Daniel Lovera. Insistió en que no están "en contra del Ejecutivo. Nos cansamos de decirlo, estamos a favor de la inmensa mayoría de la sociedad y no queremos discutir, queremos consensuar y algunas cosas son demasiado serias para que las trate un solo partido político que circunstancialmente está en el poder".

Lovera razonó que por eso los contratos de las concesiones hidrocarburíferas "no deben ser tratados en la Cámara por mayoría simple, ni deben ser sólo resorte del Ejecutivo, sino que se debe tener mayoría calificada. Estoy convencido que si un contrato no se puede realizar porque no se obtienen los dos tercios en la Cámara, es porque no merece realizarse", ratificó.

El diputado de General Pico expresó que el tema de las concesiones "deben ser una política de Estado y no de un partido político". Apuntó que entendía que "hay gente que siente que no va a poder hacer los negocios con la facilidad que pretenden, que ahora la claridad y la transparencia va a tener que primar por sobre todas las cosas, pero la realidad indica que este texto, aún perfectible, es el mejor para los intereses de los ciudadanos comunes".

Controles interpoderes.

Señaló que Jorge dice que "se invaden facultades del Ejecutivo, y eso es erróneo. Sólo se agregan controles, como la participación de la Cámara de Diputados. De ningún modo puede entenderse como inconstitucional, ya que hay muchos casos de facultades ejecutivas que necesitan ratificación o acuerdo de la Cámara, como por ejemplo la celebración de convenios, designaciones, etc. ¿Tanto molestan los controles interpoderes?", se preguntó Lovera.

Agregó que al ratificar la ley se está dotando así "al Estado Provincial de las herramientas para la mejor consecución del bienestar de todos los pampeanos. En ese sentido es indudable que los recursos naturales son y serán para las futuras generaciones de vital gravitación y definir las reglas de la actividad y el mercado en un insumo estratégico y de propiedad de todo los pampeanos como es el hidrocarburífero, dentro de la constitución y las leyes, es responsabilidad ineludible de sus representantes, y nosotros no declinamos esa responsabilidad".