Po­co cam­bió des­pués de las sie­te ho­ras y me­dia de au­dien­cia pú­bli­ca. Ayer, el go­bier­no mu­ni­ci­pal con­fir­mó que lla­ma­rá a li­ci­ta­ción por la re­co­lec­ción de los re­si­duos y el tra­ta­mien­to fi­nal de la ba­su­ra pe­ro de una for­ma que po­dría li­mi­tar la com­pe­ten­cia en­tre em­pre­sas: to­dos los ser­vi­cios se ofre­ce­rán en blo­que y el ga­na­dor de­be­rá te­ner fon­dos pa­ra que­dar­se con el 95 por cien­to de Gam­sur y, ade­más, pa­ra in­ver­tir en una plan­ta de dis­po­si­ción fi­nal.

Así lo anun­ció ayer Fa­bri­cio Pe­druz­zi, fla­man­te je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta, quien ade­más ade­lan­tó que, una vez que es­té ter­mi­na­do el pro­yec­to en el Eje­cu­ti­vo, el trá­mi­te de apro­ba­ción en el Con­ce­jo no po­dría de­mo­rar más de un mes o 40 días. “Hay tres cues­tio­nes por de­fi­nir: el nue­vo con­tra­to, que ven­ce a fi­nes de 2011, la dis­tri­bu­ción de las ac­cio­nes de Gam­sur y, por úl­ti­mo, el tra­ta­mien­to de los re­si­duos. Se lla­ma­rá a li­ci­ta­ción por los tres as­pec­tos en blo­que”, de­fi­nió el con­ce­jal ofi­cia­lis­ta.

En el go­bier­no ar­gu­men­tan que es­ta for­ma apun­ta a no ha­cer tan com­ple­jo el pro­ce­so. Sin em­bar­go, en rea­li­dad po­dría li­mi­tar la com­pe­ten­cia. ¿Por qué? Por­que si se ofre­cie­ran las ac­cio­nes pa­ra que­dar­se con la em­pre­sa mix­ta de re­co­lec­ción de re­si­duos, las fir­mas que po­drían en­trar en la com­pul­sa po­drían ser nu­me­ro­sas. Hay em­pre­sas en to­do el país que se de­di­can al ser­vi­cio de ba­rri­do y re­co­lec­ción. Es de­cir, en es­te ca­so el re­sul­ta­do po­dría ser más abier­to.

Ade­más, ca­da em­pre­sa po­dría pro­po­ner di­fe­ren­tes ofer­tas eco­nó­mi­cas y pla­zos por el con­tra­to de Gam­sur, el se­gun­do as­pec­to que es­ta­rá pre­sen­te en la ciu­dad.

Por úl­ti­mo, po­dría lla­mar­se a li­ci­ta­ción por la dis­po­si­ción fi­nal de los re­si­duos, don­de Inn­vi­ron co­rre­ría con ven­ta­jas por­que no ten­dría com­pe­ten­cia, ya que ase­gu­ran ser la úni­ca em­pre­sa que tie­ne la tec­no­lo­gía que es­tá pro­po­nien­do pa­ra Cór­do­ba, Vi­lla Ma­ría y Río Cuar­to.

Sin em­bar­go, la de­ci­sión del go­bier­no es ofre­cer to­do en blo­que. Es de­cir, las em­pre­sas que quie­ran com­pe­tir ten­drán que ha­cer no só­lo una ofer­ta por las ac­cio­nes de la mix­ta y por el con­tra­to pa­ra los pró­xi­mos años, si­no que ade­más ten­drán que dis­po­ner de la ex­pe­rien­cia y los fon­dos ne­ce­sa­rios pa­ra cons­truir una plan­ta que con­vier­ta la ba­su­ra en ener­gía. En es­te ca­so, las con­di­cio­nes pa­ra en­trar en la com­pul­sa son mu­cho más al­tas y, por lo tan­to, las em­pre­sas que es­ta­rían en con­di­cio­nes de par­ti­ci­par se re­du­ci­rían no­ta­ble­men­te.

Ayer, fun­cio­na­rios de pri­me­ra lí­nea del go­bier­no mu­ni­ci­pal con­fir­ma­ron que la li­ci­ta­ción se ha­rá en blo­que pe­ro ma­ni­fes­ta­ron que el Eje­cu­ti­vo es­tá bus­can­do for­mas pa­ra ga­ran­ti­zar que pue­da ha­ber más de una ofer­ta. In­clu­so, se ana­li­za no li­mi­tar las con­di­cio­nes de la plan­ta de tra­ta­mien­to; es de­cir, se es­tu­dia plan­tear que el mé­to­do de tra­ta­mien­to fi­nal de los re­si­duos po­dría ser di­fe­ren­te al que ha plan­tea­do Inn­vi­ron.

La pe­lea por los vo­tos

Una de las dis­cu­sio­nes que se vie­nen es cuán­tos vo­tos ne­ce­si­ta­rá el go­bier­no pa­ra po­der sa­car en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te el pro­yec­to pa­ra la ba­su­ra. Allí, en el Po­der Le­gis­la­ti­vo, has­ta aho­ra el pa­no­ra­ma pa­ra el in­ten­den­te no ha si­do fa­vo­ra­ble. No ha con­se­gui­do se­du­cir a los opo­si­to­res pe­ro, ade­más, per­sis­ten al­gu­nas du­das den­tro del blo­que ofi­cia­lis­ta.

El jus­ti­cia­lis­mo plan­tea que, sí o sí, se ne­ce­si­ta­rán los dos ter­cios de los vo­tos pa­ra apro­bar la con­ce­sión del ser­vi­cio de la ba­su­ra, lo cual blo­quea­ría de­fi­ni­ti­va­men­te la ini­cia­ti­va del go­bier­no. Tan­to el de­la­so­tis­mo co­mo el schia­ret­tis­mo han coin­ci­di­do en que de­be­ría man­te­ner­se a Gam­sur en ma­nos del Es­ta­do y, ade­más, in­ten­tar que sea el pro­pio Mu­ni­ci­pio el que en­ca­re un pro­yec­to de tra­ta­mien­to de los re­si­duos.

Por su par­te, ayer el in­ten­den­te Juan Ju­re ma­ni­fes­tó que ya se han re­co­gi­do to­dos los ele­men­tos que per­mi­ten to­mar una de­ci­sión. Ci­tó la con­sul­ta a los téc­ni­cos de la Uni­ver­si­dad y a las ins­ti­tu­cio­nes y, ade­más, pun­tua­li­zó que la opi­nión a los me­dios que dio el se­cre­ta­rio de Am­bien­te de la Pro­vin­cia, Raúl Cos­ta, ha si­do de­fi­ni­to­ria por­que ava­ló el sis­te­ma de ga­si­fi­ca­ción.

Con res­pec­to al apu­ro que pa­re­ce te­ner el go­bier­no, Ju­re di­jo: “Los tiem­pos y los pla­zos los de­fi­ni­mos no­so­tros. Pa­ra eso nos eli­gie­ron”.