“Es divertido cómo nos subestima el gobernador cuando dice que no entendemos cómo funciona el mecanismo de financiamiento del acueducto”, afirmó el diputado provincial Livio Gutiérrez, tras las declaraciones del primer mandatario provincial, y agregó que “si no existieron desembolsos del BNDES, la responsabilidad de él es informar, y sin embargo nunca dijo nada hasta que informamos de la paralización de la obra en el sudoeste, cuando la “la comunidad estaba creída de la propaganda oficial”.

Asimismo, el legislador aliancista señaló que “hace tres años que el gobernador habla del BNDES y de anuncios en tal sentido”, y mencionó que hay “archivos de hasta cuántos funcionarios viajaron a Brasil a aprobar el préstamo”.

Por otra parte, Gutiérrez afirmó que “el segundo acueducto tiene otras fuentes de financiamiento, no sólo del BNDES, por lo que debe explicar el gobernador es dónde están los 363 millones que preveía el articulo 3 del Decreto 1156 del 16 de junio de 2009, que tiene su firma, y por el cual se afectarían ingresos del Fondo Federal Solidario, o conocido como fondo sojero, el cual se dividía en 36 cuotas iguales y consecutivas, siendo que el decreto es de 16 de junio de 2009 y que el Ministerio de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos era el encargado de administrarlo”.

“Esta era la inversión inicial prevista en los considerandos del decreto, sin embargo, a 36 meses del decreto no vemos ese dinero volcado en obras. Por ello, va ser esencial que nos presenten la documentación respaldatoria y contable del cumplimiento de este decreto”, indicó el diputado radical.

Además, Gutiérrez sostuvo que “tampoco sabemos cuánto transfirió el ENHOSA, el ente nacional que también iba aportar unos 634 millones”, y agregó: “De hecho, firmaron un convenio el 11 de marzo de 2010 donde se comprometió la Nación a ese aporte, por ello estos aportes, que no dependen de financiamiento externo deberían estar disponibles desde hace años”.

“El Fondo Sojero entra mes a mes, de hecho la Provincia se queda con el 70% de estos ingresos y el Enhosa, que es único aporte que realiza la Nación, equivale a cerca del 40% de la obra”, sostuvo el legislador, y agregó: “A pesar de la declamación de la reparación histórica, también debieran estar disponibles, es por ello que la demora reconocida, la cuestión de retiro del obrador del sudoeste , los sólo 17 km construidos de los 170 km que separa Sáenz Peña de Gancedo, y de los 520 km que tiene a obra. Con todos estos fondos disponibles y enumerados por mi parte, hace necesario que podamos ejercer el derecho de control legal, por eso es saludable la constitución de la comisión de seguimiento de la obra que se hizo en la sesión pasada”.

Por último, Gutiérrez manifestó que “son preocupantes las declaraciones de poner nuevos impuestos o cargos en la boleta de la luz a todos los chaqueños, el cual además no resiste análisis matemático, ya que si imaginamos un cargo de 20 pesos como mínimo por boleta, con 300.000 usuarios, son 6 millones al mes, cuando el acueducto sale 1.600 millones, se trata de otro atentado al bolsillo sin que se pueda lograr el objetivo”.