Marcelo Guinle era presentado anoche como uno de los votos “clave” a la hora de tratar la ley del 82 por ciento.

Contando los “porotos” era la frase que resumía ayer la situación de oficialismo y oposición ante el tratamiento en el Senado de la Nación del proyecto del 82% móvil para las jubilaciones básicas, en cuyo contexto de audiencias públicas a lo largo del país la iniciativa llegó a analizarse en la Legislatura de Chubut.

La oposición descontaba sumar 36 voluntades más el voto del titular de la Cámara alta, Julio Cobos, mientras el titular del oficialismo, Miguel Angel Pichetto, se mostró confiado de lograr el rechazo al proyecto reiterando las argumentaciones de que no sólo no tiene definido el financiamiento sino que indudablemente busca provocar un perjuicio a la Presidente.

Así las cosas, las especulaciones giran en torno a si se logrará hoy el quórum necesario para el tratamiento parlamentario y sobre todo, cual será la situación con Cobos, emisor del recordadísimo voto “no positivo” con que le tocó desempatar el proyecto de las retenciones móviles a las exportaciones en pleno conflicto del gobierno nacional con el agro.

En ese contexto, la posición de Marcelo Guinle vale su peso en oro. El senador consideró ayer que si hay una agenda acordada, el tema debe discutirse y que él está dispuesto a hacerlo, además de anticipar su acuerdo con la medida, que acompañará, a excepción de los dos últimos puntos del articulado, vinculados directamente con el financiamiento.

Tal postura es congruente con el dictamen firmado la primera semana de octubre, donde la de Guinle fue la única firma oficialista. Según precisó en diálogo con Diario Patagónico, “creo firmemente en la decisión de avanzar en esto que llaman el 82 % y que es en realidad la movilidad plena e integral, la que prevé la Constitución Nacional, aunque tengo disidencias en cuanto a como ha venido el proyecto de diputados respecto del financiamiento”.

FINANCIAMIENTO

Guinle consideró como muy superficial, el análisis de cómo financiar lo que en realidad es una muy importante inversión. Expuso que la ley “es muy buena” en lo que respecta a movilidad plena, subrayando que toma los fallos Badaro y Sánchez (jubilados que lograron sentencia favorable a la actualización de sus haberes), pero contrapuso que ello debe asegurar los fondos.

“Hoy no pueden asegurarse los fondos que están, porque hay provincias que están queriendo retraerlos, hay inclusive una cautelar donde Santa Fe quiere que le devuelvan actualizado desde 2006 el 15% de coparticpación. Todas las provincias y el Estado nacional aportan al sistema previsional argentino”, expuso. Explicó, en consecuencia, que el sistema previsional esta financiado --además de los aportes y contribuciones patronales-- en más del 40% por fondos fundamentalmente tributarios. “El 15% de coparticipación, el 20% de ganancias, el impuesto al combustible... una serie de impuestos que no se pueden detraer como quiere hacer por ejemplo la provincia de Santa Fe, porque sino se perjudica notablemente el sistema previsional”, argumentó.

Volviendo a poner el acento en el aseguro de los fondos actuales, dijo que también hay que dotarlo de otros, ofreciendo por ejemplo un aporte realizado por las minorías de ir subiendo las contribuciones patronales.

“En realidad ahí a mi juicio, la subida de los aportes patronales debe ser también gradual para no tener un impacto negativo. Pero en definitiva hay que avanzar fuertemente en aportar aún más recursos para poder sostener y mantener el sistema en el tiempo” resumió.

Y culminó dimensionando: “técnicamente, la movilidad está bien contemplada, ahora hay que ajustar fundamentalmente el financiamiento para hacerlo sostenible en el tiempo, y muy posiblemente avanzar hacia la movilidad de manera progresiva”.