Es decir, como la situación de Aguirre había sido tratada en el ítem comunicaciones –y ninguno de los 40 diputados presentes pidió su incorporación al orden del día- en la práctica, todos los análisis esbozados por los legisladores de distintas bancadas quedaron en la nada. Así inició Diputados el 123º período de sesiones ordinarias del cuerpo.

La deliberación de ayer tuvo su punto de partida en horas del mediodía y se extendió hasta las 18, porque, además del debate estéril por la banca en suspenso de Aguirre, tardaron una hora para ponerse de acuerdo respecto a dos sesiones especiales que se desarrollarán en Fray Mamerto Esquiú y en Valle Viejo (Ver página 5).

Escenario

Oficialistas y opositores desplegaron sus habilidades discursivas tras la lectura del fallo de la Corte de Justicia –que figuraba entre los asuntos ingresados a Diputados durante el receso de los últimos 5 meses-, que hace referencia al amparo presentado por Aguirre, a través del cual el tribunal recomienda su inmediata incorporación al cuerpo.

El titular de la bancada oficialista Roberto Perrota (FV) fue el primero en reaccionar con duras críticas hacia los integrantes de la Corte. “No debemos someternos más a este insulto con un paquete de citas jurídicas. La Corte se convirtió en un comité con evidente interés político. Es una Corte mentirosa, irresponsable que vulnera la seguridad jurídica y genera confusión”, disparó Perrota.

El legislador también señaló que la Corte no puede ordenar a otro poder, como es el caso del Legislativo, y acotó que, mientras la Justicia no determine la inocencia o culpabilidad de Aguirre, el bloque oficialista no prestará acuerdo para que ingrese el ex titular de la OSEP.

Aunque hubo otros expositores de la oposición que salieron al cruce de Perrota, fue Marita Colombo (FCS) quien directamente pidió la aplicación de una cuestión de privilegio (sanción interna que, de reiterarse, puede determinar hasta la expulsión de un miembro del cuerpo) al interpretar que las apreciaciones del kirchnerista lesionaban al Poder Judicial. “El diputado (por Perrota) propinó insultos contra otro poder del Estado, por lo que lo invito a que se rectifique, aclare sus dichos o los ratifique. Los dichos del diputado son graves y forman parte de un plan sistemático contra un poder del Estado, tal como ocurrió con la intromisión de funcionarios y algunos legisladores en Fiscalía General”, retrucó Colombo.

Perrota ratificó sus dichos y subrayó que el fallo de la Corte era un "mamarracho jurídico" con un mensaje político. Y agregó: "No creo que a los correligionarios de la Corte les moleste lo que digo porque así hablamos los abogados".

Fue ahí que Colombo pidió una cuestión de privilegio contra Perrota, pero en la votación perdió el FCS y la iniciativa no prosperó.

Desconocimiento palpable

En varios tramos se sesión quedó en evidencia el desconocimiento del reglamento interno de la Cámara baja por parte del presidente de Diputados, Néstor Tomassi, quien además de divagar, cometió una serie de errores que debieron ser subsanados en el transcurso de la propia sesión. En más de una oportunidad los diputados plantearon mociones de que Tomassi no entendió. Y hasta cedió la palabra cuando la votación ya estaba abierta. El desorden fue evidente a lo largo de las 6 horas.