Goye desmintió a su secretario de Hacienda por cobro de embargo a Coca Cola

Mario Bebilacqua había asegurado que los 5 millones de pesos depositados en un embargo judicial por el cobro de la tasa de publicidad y propaganda a la empresa multinacional, era “plata mala”, y que no cobraría para evitar perjuicios judiciales.
Sin embargo, el intendente salió al cruce de los dichos de su funcionario, y explicó que “nunca se desistió de cobrar las sumas demandadas a Coca Cola”, aunque se está a la espera de la resolución del caso en la Justicia. Paradójicamente, el municipio rescindió el contrato con la firma privada que había hecho el relevamiento del cual se desprendió el monto de la polémica

Por “temor a la judicialización del tema”, el gobierno resolvió no continuar con la puja por el cobro de los cinco millones de pesos reclamados a la firma Coca Cola, y que se encuentran depositados bajo la figura de embargo judicial. El secretario de Hacienda, Mario Bebilacqua, consultado por ANB, calificó como “plata mala” ese dinero, y argumentó que la tercerización del cobro de publicidad en la vía pública -a través de la empresa Publicanos S.A.- , es “inconstitucional”.

En ese marco, Bebilacqua explicó que no se avanzaría con el cobro de los cinco millones de pesos.

Sin embargo, el Intendente Omar Goye salió al cruce de los dichos de su funcionario, y explicó que el municipio “nunca desistió de cobrar las sumas demandadas a Coca Cola, como se mencionó en algunos medios” (por la nota al secretario de Hacienda en ANB), y planteó que el Ejecutivo está “a la espera de lo que dictamine la justicia”.

El jefe comunal recordó que “se ejecutó a la firma Coca Cola por el cobro de tasas de publicidad y propaganda y se realizó un embargo preventivo de cinco millones de pesos”, y que “dicho embargo se encuentra depositado en una cuenta judicial a modo precautorio, pero no son fondos que pueda disponer la Municipalidad y sólo estarán disponibles una vez que haya sentencia firme a favor” de la comuna.

“La anterior gestión, solicitó el retiro de estas sumas, pero dado el carácter preventivo del embargo, el Juez negó la disposición de los fondos”, informó Goye.

El expediente de ejecución aún no tiene sentencia del Juzgado Civil de primera instancia, y, “una vez que el juez dicte sentencia, aún le quedarían a ambas partes la posibilidad de apelar”, concluyó a través de un comunicado.

Comentá la nota