El de­la­so­tis­mo sa­lió a de­fen­der­se des­pués de que el gobierno mu­ni­ci­pal lan­za­ra una fuer­te ofen­si­va en su con­tra y, más pre­ci­sa­men­te, con­tra el de­fen­sor del Pue­blo, Eduar­do Mug­nai­ni. “Es­tán tra­tan­do de di­vi­dir al pe­ro­nis­mo pe­ro no lo van a lo­grar”, ma­ni­fes­tó Víc­tor Nú­ñez, je­fe del blo­que de con­ce­ja­les del PJ.

El go­bier­no mu­ni­ci­pal ha­bía reac­cio­na­do con du­re­za des­pués de que el de­fen­sor del Pue­blo die­ra a co­no­cer dos dictámenes con­tra­rios al de­sem­bar­co de Inn­vi­ron. Des­de lo am­bien­tal, la ins­ti­tu­ción di­ri­gi­da por Mug­nai­ni opi­nó que la tec­no­lo­gía pro­pues­ta es con­ta­mi­nan­te, ine­fi­cien­te y po­co via­ble. Pe­ro lo que in­dig­nó al Eje­cu­ti­vo fue que, des­de lo le­gal, la De­fen­so­ría opi­na­ra que el go­bier­no ne­ce­si­ta, sí o sí, de los dos ter­cios de los vo­tos pa­ra con­se­guir que el pro­yec­to de ven­ta de Gam­sur avan­ce en el Con­ce­jo.

“Lo que pa­sa es que Mug­nai­ni ar­ma los dic­tá­me­nes en la ca­sa de country de Na­za­rio”, dis­pa­ró Car­los Or­dó­ñez, se­cre­ta­rio de Go­bier­no, en re­fe­ren­cia a la reu­nión que el de­la­so­tis­mo man­tu­vo en el Ri­ver­si­de pa­ra de­fi­nir la es­tra­te­gia a se­guir du­ran­te la au­dien­cia pú­bli­ca del 19 de ma­yo.

Ade­más, Or­dó­ñez acu­só al de­la­so­tis­mo de bus­car úni­ca­men­te el fra­ca­so del go­bier­no en vez de pen­sar en el be­ne­fi­cio que una in­ver­sión de 60 mi­llo­nes de dó­la­res sig­ni­fi­ca­ría para la ciu­dad.

“El go­bier­no ha agra­via­do al jus­ti­cia­lis­mo por par­te de este chi­ro­li­ta del in­ten­den­te que es el se­cre­ta­rio de Gobier­no. Si al­guien que se pre­cia de ocu­par ese car­go di­ce que el ob­je­ti­vo del de­la­so­tis­mo es des­truir, en­ton­ces es­tá ob­nu­bi­la­do por la can­ti­dad de tiem­po que le de­di­ca a la publi­ci­dad y la pro­pa­gan­da y de­ja de la­do el im­por­tan­te papel que ha ju­ga­do el pe­ro­nis­mo en ca­si dos años de gobierno”, di­jo Nú­ñez.

El je­fe del prin­ci­pal blo­que opo­si­tor ma­ni­fes­tó que el PJ acom­pa­ñó al go­bier­no cuan­do Gam­sur ca­si de­ja de pres­tar el ser­vi­cio y, ade­más, apro­bó pro­yec­tos cla­ve co­mo la ven­ta de te­rre­nos y el au­men­to de los im­pues­tos a los ban­cos y las te­le­fó­ni­cas.

“Es des­ca­li­fi­ca­do­ra la ac­tua­ción de es­te se­cre­ta­rio de Gobier­no al que, si vi­vie­ra Pe­rón, le di­ría im­ber­be. Indudable­men­te, sus de­cla­ra­cio­nes em­ba­rran la pos­tu­ra del pe­ro­nis­mo que, se­ria­men­te, ha abor­da­do el aná­li­sis de es­ta cues­tión, la de Gam­sur, que es cen­tral. He­mos di­cho que vamos a se­guir ana­li­zan­do las op­cio­nes pa­ra lle­gar a una sali­da que sea la más con­ve­nien­te pa­ra el Mu­ni­ci­pio”, planteó Nú­ñez.

El con­ce­jal ne­gó que el ob­je­ti­vo del de­la­so­tis­mo ha­ya si­do lle­nar la au­dien­cia pú­bli­ca de la se­ma­na pa­sa­da de discursos ne­ga­ti­vos al go­bier­no. “Só­lo hu­bo 4 o 5 expositores jus­ti­cia­lis­tas; el res­to fue­ron opi­nio­nes negati­vas de gen­te co­mún que fue a dar su pos­tu­ra so­bre el de­sem­bar­co de Inn­vi­ron”, in­di­có Nú­ñez.

Agre­gó que al cues­tio­nar a una lí­nea in­ter­na del justicialis­mo el ob­je­ti­vo es di­vi­dir al par­ti­do. “El gobierno quie­re di­vi­dir al pe­ro­nis­mo. Es más, al­go de respon­sa­bi­li­dad tie­ne el in­ten­den­te en ese pun­to por­que dijo que es­ta­ba to­tal­men­te de acuer­do con lo que di­jo Raúl Cos­ta, el se­cre­ta­rio de Me­dio Am­bien­te (N. de la R.: Cos­ta plan­teó en PUN­TAL que la tec­no­lo­gía de Inn­vi­ron es de punta, con lo cual la pos­tu­ra del go­bier­no de­la­so­tis­ta quedó ca­si en­fren­ta­da con la que man­tie­ne el PJ riocuartense). Es una es­ta­te­gia muy li­via­ni­ta, muy to­ma­da de los pe­los por­que en el PJ he­mos de­mos­tra­do que cuan­do tene­mos te­mas im­por­tan­tes los ha­bla­mos con los com­pa­ñe­ros. Es po­si­ble que es­te chi­ro­li­ta del in­ten­den­te quie­ra me­ter al­gu­na cu­ña en­tre las lí­neas in­ter­nas, pe­ro no lo va a lograr “, de­cla­ró Nú­ñez.

Con res­pec­to a lo que pue­de pa­sar con el ser­vi­cio de recolec­ción de re­si­duos y la dis­po­si­ción fi­nal de la basura, Nú­ñez ma­ni­fes­tó que la opo­si­ción es­tá dis­pues­ta a sen­tar­se a dis­cu­tir. “Te­ne­mos que ver qué es lo me­jor pa­ra la ciu­dad. No po­de­mos guiar­nos por las de­cla­ra­cio­nes de estos fun­cio­na­rios que reac­cio­na­ron an­te una opi­nión del defen­sor del Pue­blo que no es par­ti­da­ria si­no que va absoluta­men­te por un ca­rril di­fe­ren­te”, plan­teó Nú­ñez.