El Go­bier­no pro­vin­cial en­vió al En­te Re­gu­la­dor de Ser­vi­cios Pú­bli­cos (Er­sep), el pe­di­do de la su­ba del bo­le­to in­te­rur­ba­no, y si no es apro­ba­do, se ve­rá en la ne­ce­si­dad, nue­va­men­te, de de­sem­bol­sar un sub­si­dio de 3 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra las em­pre­sas.

El mi­nis­tro de Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos, Hu­go Tes­ta ya gi­ró tal re­que­ri­mien­to al Er­sep.

Es­te fue uno de los pun­tos acor­da­dos tras la re­so­lu­ción del úl­ti­mo con­flic­to en­tre los em­pre­sa­rios y los tra­ba­ja­do­res. Se­gún ese pun­to de acuer­do, des­de el Go­bier­no se iban a com­pro­me­ter pa­ra que to­dos los trá­mi­tes le­ga­les pa­ra un fu­tu­ro au­men­to es­tén ter­mi­na­dos an­tes del 30 de agos­to y así po­der im­ple­men­tar la su­ba el 1 de sep­tiem­bre.

Se­gún los pla­zos ad­mi­nis­tra­ti­vos que tie­ne que cum­plir el Er­sep pa­ra apro­bar una su­ba del bo­le­to, un su­pues­to au­men­to no po­dría eje­cu­tar­se an­tes de la fe­cha pre­vis­ta por los em­pre­sa­rios, ya que son va­rios los pa­sos le­ga­les a se­guir y que no cul­mi­na­rían an­tes de fin de mes.

Sin em­bar­go, si des­de el Er­sep no lo­gra­ran apro­bar la su­ba del bo­le­to tal co­mo lo ha­bían acor­da­do, Go­bier­no, em­pre­sa­rios y sin­di­ca­to en la Se­cre­ta­ria de Tra­ba­jo, el Eje­cu­ti­vo de­be­rá apor­tar nue­va­men­te un sub­si­dio de 700 pe­sos por tra­ba­ja­dor has­ta que se efec­túe la su­ba del bo­le­to.

In­cre­men­tos sa­la­ria­les

Eso es­tá es­cri­to en el acuer­do, porque des­de ya que las em­pre­sas tie­ne que ha­cer fren­te al in­cre­men­to sa­la­rial del 12,25 por cien­to a par­tir de sep­tiem­bre y otro si­mi­lar a par­tir de di­ciem­bre, por en­de se­rá la Pro­vin­cia la que de­ba apor­tar es­tos 700 pe­sos no re­mu­ne­ra­ti­vos has­ta que se pon­ga en vi­gen­cia el au­men­to”, ma­ni­fes­tó Omar Car­bo­na­ri de Fe­tap, quien tam­bién hi­zo hin­ca­pié en que se­gún los tiem­pos que se ma­ne­jan no po­drían con­cre­tar a par­tir del 1 de sep­tiem­bre el au­men­to pro­me­ti­do.

“No­so­tros te­ne­mos es­pe­ran­zas de que el Go­bier­no pue­da agi­li­zar to­dos los tiem­pos. Pe­ro ya no de­pen­de de no­so­tros, ya de­pen­de del Es­ta­do. Y si ­no ya nos sen­ta­re­mos a ana­li­zar de qué ma­ne­ra po­de­mos so­lu­cio­nar es­te te­ma si no se pue­de po­ner en vi­gen­cia el au­men­to”.

“Se­gún lo que acor­da­mos con la Pro­vin­cia, a par­tir del 1 de sep­tiem­bre de­be­rá su­bir el bo­le­to del in­te­rur­ba­no un 19 por cien­to y un nue­vo au­men­to del 7,5 por cien­to en di­ciem­bre pa­ra ha­cer fren­te al in­cre­men­to sa­la­rial y a la for­ma­ción de un po­zo que per­mi­ta una re­ten­ción don­de el Es­ta­do po­drá ayu­dar a las em­pre­sas que no re­ci­ben nin­gún ti­po de sub­si­dios por par­te del Es­ta­do na­cio­nal”, in­di­có Car­bo­na­ri a PUN­TAL.

Si tal co­mo se pre­vé des­de el Ersep no lo­gran acor­dar un au­men­to en la ta­ri­fa del trans­por­te in­te­rur­ba­no, el go­bier­no pro­vin­cial de­be­rá dar­les a las em­pre­sas una su­ma to­tal de 3 mi­llo­nes de pe­sos apro­xi­ma­da­men­te, só­lo en con­cep­to de sub­si­dios del mes de sep­tiem­bre.

Al res­pec­to, el vo­cal del Ersep por la mi­no­ría y que re­pre­sen­ta al Fren­te Cí­vi­co y So­cial, Juan Pa­blo Quin­te­ros, ma­ni­fes­tó que “el Go­bier­no ya nos tie­ne acos­tum­bra­dos a es­te ti­po de ma­nio­bras”.

En ese sentido, explicó que “nos han lla­ma­do a una reu­nión de di­rec­to­rio de ur­gen­cia pa­ra el pró­xi­mo lu­nes, pero en rea­li­dad, dijo, el ré­gi­men de au­dien­cia pú­bli­ca de­be ser he­cho den­tro de los 10 días, lo que no sig­ni­fi­ca que se de­ba es­pe­rar 10 días de an­te­la­ción”.

Según su punto de vista, en la mencionada reu­nión del lu­nes “se­gu­ra­men­te el ofi­cia­lis­mo avan­za­rá so­bre una au­dien­cia pú­bli­ca pa­ra que es­to pue­da es­tar en el cor­tí­si­mo pla­zo, y ele­var las con­clu­sio­nes a la Se­cre­ta­ría de Trans­por­te pa­ra que con la fór­mu­la po­linó­mi­ca pue­da sa­car de ma­ne­ra in­me­dia­ta los au­men­tos”.

“Es­to siem­pre es a las apu­ra­das. Lo mis­mo pa­só con el au­men­to de la RAC que fue anun­cia­do ha­ce 20 días y ya en­tró en vi­gen­cia. La­men­ta­ble­men­te ca­da vez le han ido cor­tan­do más fa­cul­ta­des al Ersep”, añadió. Cuan­do se for­ma el Ersep en el 2001 la fa­cul­tad de fi­jar la ta­ri­fa le co­rres­pon­día al en­te. En el año 2003 es­te go­bier­no re­gla­men­tó una ley del año 1997 en don­de le de­vol­vió las fa­cul­ta­des a la Se­cre­ta­ría de Trans­por­te, “con lo cual la ver­dad ca­da vez te­ne­mos me­nos fa­cul­ta­des y fun­cio­na­mos más co­mo la or­ga­ni­za­do­ra de los ca­te­ring de las au­dien­cias pú­bli­cas”, lamentó Quin­te­ros ante PUN­TAL.