Sin demasiada dificultad y tal como se esperaba, el Frente para la Victoria (FpV) consiguió ayer obtener dictamen de mayoría para que el Presupuesto 2012 pueda ser debatido en la Cámara de Diputados la semana que viene. Pero antes, el oficialismo deberá asegurarse el número necesario para garantizar que el proyecto sea aprobado sin modificaciones, tal como quiere el Gobierno. De lo contrario, el kirchnerismo buscará pasar el debate para después del 10 de diciembre, cuando vuelva a ser mayoría.

Después de más de tres horas de debate en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el kirchnerismo y sus aliados lograron reunir veintitrés firmas para conseguir despacho de mayoría. Por su parte, la oposición, sumamente fragmentada, rubricó tres dictámenes de minoría, uno de la UCR, otro del Frente Amplio Progresista (FAP) y un tercero de la Coalición Cívica (CC).

A pesar de la satisfacción en el oficialismo, hasta ayer a la tarde todavía hacían números para determinar si el cronograma de recursos y gastos podrá ser votado en el recinto sin modificaciones. Ese dictamen contó con el respaldo de los diputados Carlos Heller (Nuevo Encuentro) y Hugo Prieto (Concertación). Y tuvo la disidencia parcial de Jorge Triaca y Julián Obiglio (PRO) y de Marcelo López Arias (bloque peronista).

Según reconoció una fuente de primera línea del bloque oficialista, podrían sumar 127 votos. Eso incluye a “un sector amplio del peronismo disidente, entre los que están los diputados de Felipe Solá y los santafesinos”. Pero reconoció que aún así están “muy ajustados”.

De no prosperar las negociaciones, el FpV frenará la discusión hasta diciembre, pero esa demora podría provocar que el proyecto pierda estado parlamentario. Si eso ocurre, deberá discutirse nuevamente en comisión.

Desde el oficialismo indicaron que eso no representa un problema, pues se puede ratificar el dictamen “con la nueva composición de la Cámara baja para tener la ley este año. Esto ya se hizo antes, hay antecedentes y se trata de un mero trámite”.

A diferencia del año pasado, cuando el arco opositor decidió frenar la discusión del Presupuesto y obligó a la Presidenta a manejarse con los números del 2010, esta vez esos legisladores viraron su postura y decidieron acompañar –aun con fuertes críticas– el proyecto del Ejecutivo. Las críticas se centraron, sobre todo, en la política de subsidios y en el cálculo de la inflación. Además, cuestionaron al Gobierno por “subestimar” las proyecciones de gastos.

Minoría. La CC presentó un proyecto alternativo, firmado en minoría, elaborado por Alfonso Prat Gay, quien calculó que la inflación el año próximo va a ser del 20 por ciento.

Además, el ex presidente del Banco Central y ex gerente de JP Morgan consideró que “el crecimiento del 5% es inasequible con la propuesta de ajuste fiscal” que se estima en el proyecto del oficialismo, que prevé un aumento del resultado primario de $24.000 millones en el 2011 a $46.000 millones para el 2012.

El vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el radical Miguel Ángel Giubergia, expuso sus quejas sobre la política de subsidios: “Ya se enviaron señales de que serán menores que los presupuestados, por lo cual es imperativo revisar las previsiones de gastos, principalmente del Ministerio de Planificación”.

El jujeño, que rechazó la invitación de Prat Gay a sumarse a la iniciativa de la CC, tampoco firmó en disidencia el proyecto del oficialismo, como algunos de sus correligionarios pretendían, y presentó un despacho que consiguió el aval de cinco firmas.

En tanto, el FAP también expuso sus críticas y anunció que podría abstenerse en la votación del proyecto si sus pedidos de modificaciones no son tomados en cuenta.

Amadeo y Fadel se cruzaron por la AUH

Si bien el debate por el Presupuesto estuvo exento de chicanas políticas, los diputados Patricia Fadel (Frente para la Victoria) y Eduardo Amadeo (Peronismo Federal) fueron los protagonistas de un fuerte cruce que asombró a los presentes.

El choque entre los legisladores se produjo después de que Amadeo terminó su exposición en la que fustigo al Gobierno, entre otras cosas, por no haber impulsado la asignación universal por hijo (AUH) siete años atrás. De haberlo hecho, remarcó, “la situación de los pobres sería hoy muy diferente”.

El peronista anti K remarcó todo el tiempo que no había leído “en profundidad” el proyecto aunque derrochó fuertes criticas. “Ni el poder ni el triunfo son la verdad. El poder es efímero. Todos hemos cometido el error de creer que el poder es para siempre”, lanzó contra el oficialismo.

Al tomar la palabra la santafesina lo critico sin nombrarlo: “Cuando era secretario de Desarrollo Social la pobreza se tomaba como marginal, con políticas focalizadas, y no universales. Si la AUH no se implementó antes fue porque el país estaba en la ruina”.

Indignado, el hombre le retrucó: “Si fuera más inteligente nombraría a las personas por su nombre y apellido. Usted se está refiriendo a mí y no se lo voy a permitir”.