La sentencia cayó mal en la Casa Rosada; sostienen que no se va a obstaculizar la gestión
Según pudo saber LA NACION, algunos funcionarios barajaban la posibilidad de que Cristina Kirchner tome como otras veces una actitud desafiante hacia los jueces y ante el nuevo límite que le marcó el máximo tribunal.
Sin embargo, otros allegados a la Presidenta blanquearon alguna preocupación porque, ante la pérdida de la mayoría en el Congreso, el oficialismo perdería un instrumento necesario, a los ojos de la Casa Rosada, para retener la iniciativa política. Cualquier DNU podría ahora ser suspendido por un juez y luego llegaría hasta la Corte, que adoptaría igual decisión.
Por eso desde España, antes de su regreso, la primera mandataria ordenó al ministro del Interior, Florencio Randazzo, y al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, que hicieran un silencio absoluto.
"Aníbal no va a opinar de ese tema", dijo a LA NACION una fuente oficial. Otros voceros agregaron en forma simultánea, al caer la noche, que Randazzo debía examinar el fallo y consultarlo por teléfono con la Presidenta para transmitir alguna opinión valedera.
Finalmente, Cristina Kirchner ordenó no hablar. Todos descontaban que seguramente la Presidenta fijará hoy, a su regreso de Madrid, su posición en el primer acto público que tenga en la Casa Rosada.
La jefa del Estado comenzará hoy, a las 16, con su agenda oficial con actos en la Casa Rosada; instalará un mural, firmará un convenio con La Rioja, y recibirá a representantes de los pueblos originarios.
En alguno de esos actos podría referirse al fallo de la Corte que limitó la firma de DNU sólo para casos excepcionales y no por motivos de conveniencia política. Hay quienes pronosticaban un discurso encendido en el que manifieste su malestar y deslice que seguirá utilizando esas normas.
"El Gobierno usa los DNU para dictar medidas positivas de beneficio directo a la gente. Por lo cual la Justicia no podrá impugnarlos", argumentaba ayer un alto funcionario en los pasillos de la Casa Rosada. Podría ser el discurso de la Presidenta.
Decía que por lo general los decretos de ese tipo se utilizan para otorgar aumentos de haberes, jubilaciones, recursos fiscales a las provincias o para instrumentar el programa de asignación universal por hijo.
Sin embargo, también los DNU se utilizaron para cuestiones más opinables. El más recordado en ese sentido fue el que dispuso utilizar reservas del Banco Central para pagar la deuda pública, y luego otro para intentar el despido del entonces presidente del BCRA Martín Redrado.
Ambas medidas desataron una polémica de enormes proporciones y una crisis institucional de alcance mayor.
En un escenario en el que no goza la Presidenta de una mayoría parlamentaria, a partir del 10 de diciembre último, el Gobierno descontaba que siempre el DNU sería un último recurso para legislar -así como el veto presidencial para evitar leyes contrarias al interés oficial-, y en ese sentido el fallo de la Corte trajo ciertas caras largas y desafiantes en Balcarce 50.
DECRETOS POLEMICOS EL USO DE RESERVAS
El DNU 2010
Cristina Kirchner firmó 18 DNU durante su gestión, pero ninguno tan polémico como el que habilitó el uso de reservas del Banco Central para pagar deuda, en diciembre del año pasado.
TENSION CRECIENTE
El caso Redrado
Ya en medio de la pelea por el uso de reservas, la Presidenta firmó un DNU para echar al titular del Banco Central, Martín Redrado. Fue el 7 de enero pasado. Pero la salida del funcionario sólo se concreto casi dos meses después.
SEGUNDO INTENTO
En pleno Congreso
La Presidenta firmó el 1° de marzo, cuando inauguraba el período de sesiones ordinarias del Congreso, el decreto 298 para restablecer el fondo para el pago de la deuda que el mismo día había derogado por estar trabado por la Justicia.
Comentá la nota