El go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti en­vió a la Le­gis­la­tu­ra un pro­yec­to de ley que apun­ta al blan­quea­mien­to de los con­cep­tos no re­mu­ne­ra­ti­vos que per­sis­ten en los suel­dos de los tra­ba­ja­do­res es­ta­ta­les.

Con­tem­pla a to­dos los em­plea­dos pú­bli­cos y a to­dos los re­gí­me­nes que de­pen­den de los tres po­de­res de la pro­vin­cia.

Así, to­da su­ma no re­mu­ne­ra­ti­va se in­cor­po­ra­ría de ma­ne­ra per­ma­nen­te en las es­ca­las sa­la­ria­les.

"Es­ta ley po­ne en blan­co lo que es­tá en ne­gro. Es una ley que res­pe­ta y rei­vin­di­ca los de­re­chos de los tra­ba­ja­do­res", di­jo Schia­ret­ti en la pre­sen­ta­ción he­cha en Ca­sa de Go­bier­no, acom­pa­ña­do de fi­gu­ras del ar­co po­lí­ti­co y sin­di­cal.

Es­tu­vo pre­sen­te par­te del ga­bi­ne­te de Juan Schia­ret­ti, en­tre ellos, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Go­ber­na­ción, Ri­car­do So­sa; el mi­nis­tro de Go­bier­no, Car­los Ca­se­rio; la se­cre­ta­ria de In­clu­sión So­cial, Ale­jan­dra Vi­go; el mi­nis­tro de Sa­lud, Os­car Gon­zá­lez, y el fis­cal de Es­ta­do, Jor­ge Cór­do­ba.

Pe­ro, ade­más, el ac­to con­tó con la pre­sen­cia del se­cre­ta­rio ge­ne­ral del SEP, Jo­sé Pi­hen, y el ti­tu­lar de la Unión de Per­so­nal Su­pe­rior, Do­min­go Ovan­do.

Se­gún el pro­yec­to del go­ber­na­dor, el blan­quea­mien­to se ha­ría pro­gre­si­va­men­te, en el trans­cur­so de un año, sin dis­mi­nuir los in­gre­sos de los em­plea­dos por te­ner que apor­tar más a la Ca­ja o al AProSS.

So­bre es­te pun­to, Schia­ret­ti en­fa­ti­zó que la po­si­ble ley "no in­cre­men­ta el dé­fi­cit de la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes".

Mejora para 66.264 jubilados

Ade­más con­tem­pla una me­jo­ra en los ha­be­res de 66.264 ju­bi­la­dos y pen­sio­na­dos pro­vin­cia­les, que es va­ria­ble se­gún el cál­cu­lo pa­ra el pues­to a par­tir del que se cal­cu­le el ha­ber.

Ter­mi­na­do el anun­cio, Pi­hen se re­fi­rió al pro­yec­to. "Sig­ni­fi­ca que es una re­mu­ne­ra­ción que se to­ma en cuen­ta pa­ra el ha­ber ju­bi­la­to­rio. Es un au­men­to que va de los 400 a los 800 se­gún la ca­te­go­ría. Ese au­men­to va a ser per­ci­bi­do en las dos cuo­tas en las que se pro­duz­ca el blan­queo, en prin­ci­pio, fe­bre­ro y agos­to", di­jo Pi­hen a la pren­sa.

Pro­pues­ta de co­par­ti­ci­pa­ción

An­tes del anun­cio del pro­yec­to de blan­quea­mien­to de sa­la­rios, Schia­ret­ti se ha­bía re­fe­ri­do al es­que­ma de co­par­ti­ci­pa­ción.

Lo hi­zo un día an­tes de reu­nir­se con el ex pre­si­den­te Nés­tor Kirch­ner y un gru­po de go­ber­na­do­res pa­ra de­ba­tir el fi­nan­cia­mien­to de las pro­vin­cias.

El go­ber­na­dor ex­pli­có su pro­pues­ta pa­ra me­jo­rar los re­cur­sos de las pro­vin­cias sin des­fi­nan­ciar a la Na­ción. "A par­tir del año 2011, de la ma­yor re­cau­da­ción que ha­ya en re­la­ción al 2010, un 25 por ciento de­be apar­tar­se pa­ra des­ti­nar­se a un fon­do de equi­dad so­cial que va­ya a las pro­vin­cias", di­jo Schia­ret­ti y pro­si­guió ex­pli­can­do que, se­gún es­te es­que­ma, "el 75% res­tan­te de la ma­yor re­cau­da­ción que ha­ya en el 2011 de­be dis­tri­buir­se co­mo se dis­tri­bu­ye hoy en­tre Na­ción y Pro­vin­cia; y la par­te de las pro­vin­cias co­mo se dis­tri­bu­ye hoy en­tre ellas".

Schia­ret­ti ad­vir­tió que el pro­yec­to no era no­ve­do­so, ya que en 2004 el pro­pio go­bier­no na­cio­nal ha­bía pro­pues­to al­go si­mi­lar.

"Si lo hu­bié­ra­mos acep­ta­do, en cin­co años las pro­vin­cias ar­gen­ti­nas hu­bié­ra­mos re­ci­bi­do 45 mil mi­llo­nes de pe­sos más de los que re­ci­bi­mos hoy y la co­par­ti­ci­pa­ción hu­bie­ra cam­bia­do", agre­gó.

El cál­cu­lo so­bre el que sus­ten­ta su pro­pues­ta es el si­guien­te: ac­tual­men­te, la Na­ción se que­da con el 61% de los re­cur­sos co­par­ti­ci­pa­bles, mien­tras que las pro­vin­cias se lle­van el 39%.

Con el nue­vo es­que­ma, la Na­ción se que­da­ría con el 53% y las pro­vin­cias, con el 47.

Serían 3.400 millones de pesos más

"Es­ta ley pa­ra Cór­do­ba hu­bie­ra sig­ni­fi­ca­do 3.400 mi­llo­nes de pe­sos más de lo que hoy es­ta­mos re­ci­bien­do", ejem­pli­fi­có Schia­ret­ti.

Ade­más, el cor­do­bés es­pe­cu­la, y lo ha­ce pú­bli­ca­men­te, con que el go­bier­no na­cio­nal de­be­ría acep­tar, ya que ini­cial­men­te la idea le per­te­ne­ce.

"El go­bier­no na­cio­nal no pue­de opo­ner­se a una ley de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas por­que si era bue­no pa­ra la Na­ción en el 2004 tie­ne que se­guir sien­do bue­no en el año 2010", sen­ten­ció.

Re­cor­de­mos que el go­ber­na­dor ya ha­bía an­ti­ci­pa­do su pos­tu­ra res­pec­to de la po­ca con­ve­nien­cia de mo­di­fi­car el im­pues­to al che­que.

Se­gún Schia­ret­ti, es­to só­lo des­fi­nan­cia­ría a la Na­ción. "Es ne­ce­sa­rio mo­di­fi­car la ley de Co­par­ti­ci­pa­ción Fe­de­ral de Im­pues­tos y ha­cer­lo de ma­ne­ra tal que no per­ju­di­que a na­die y sin en­trar a dis­cu­tir las co­sas en las cua­les no nos va­mos a po­ner de acuer­do, ya que na­die quie­re re­sig­nar lo que ya re­ci­be".

"Es­ta ma­ne­ra de cam­biar la ley de Co­par­ti­ci­pa­ción Fe­de­ral per­mi­ti­rá que en un cor­to lap­so va­yan más re­cur­sos pa­ra las pro­vin­cias", agre­gó.