Dijo que las sentencias no eran nuevas y que fueron ampliamente difundidas justo cuando la Cámara Penal y Correccional tiene que tratar la apelación de la “aberrante sentencia” dictada por el juez “a quien la nota menciona y destaca”. “El anónimo informante persigue un fin inconfesable”, aseguró.

A continuación, el texto íntegro que acercó Gladys Soto:

“Nota PERIODISTICA

Motivo: ME VEO OBLIGADA POR LA REPERCUSION DE LAS PUBLICACIONES PERIODISTICAS, QUE SON DE PUBLICO Y MASIVO CONOCIMIENTO A PONER EN CLARO LA SITUACION PROCESAL DE MI HIJO FACUNDO CAMPOS, PARA DESVISTUAR Y DEJAR EN EVIDENCIA LOS FINES QUE TIENE DICHAS PUBLICACIONES, SE TRATA SIN LUGAR A DUDAS DE UNA PERSECUCION POLITICA Y JUDICIAL.

El martes 29 de junio y en los programas de noticias y PORTALES del dia 28 por la noche, de manera DESTACADA, con grandes titulares, aparecen transcriptas Resoluciones y Sentencias del Poder Judicial, que no estan firmes. Estas publicaciones se realizan sin conocer ni explicar la motivacion, ni la oportunidad, pues las publican parcialmente, como una novedad reciente, y fueron dictadas varios meses atras y NO ESTAN FIRMES.

ENTONCES ME PREGUNTO, cual es el motivo y el objetivo de la publicacion? Sin duda con esta campaña se trata de influir ante la camara penal y correccional, que se encuentra proxima a tratar la apelacion de la aberrante sentencia dictada por el Juez, a quien la nota menciona y Destaca.

Quien se beneficia con dicha publicacion que es ademas violatoria de lo establecido por el Codigo Procesal que OBLIGA A QUE los procesos penales solo seran publicos para las partes involucradas. No como noticia masiva. El anonimo informante persigue un fin inconfesable.

DESTACO TAMBIEN POR SU GRAVEDAD que ademas de desactualizado, malintencionada y violatoria de Garantias Constitucionales para todas las personas que puedan verse involucradas en un proceso, es absolutamente PARCIAL. Al no informar que el expediente esta en la Camara por la incorporacion de valiosas pruebas que la primera Instancia de investigacion y Garantias se ha negado a considerarla para dictar Sentencia, y toda la negativa esta basada en que las mismas favorecen a FACUNDO CAMPOS.

Destaco entonces que se aclare, acerca de lo que segun la nota asevera el Dr Albretch pues ninguna persona sensata puede pensar que porque alguien esta detenido no fume, no cuide su cuerpo, no reciba las visitas de sus allegados.

Especialmente porque FACUNDO CAMPOS NO ES UN CONDENADO, Y AUN SI LO FUERA TODA DESICION JUDICIAL DEBE RESPETAR LO QUE DICE LA CONSTITUCION QUE LAS CARCELES NO SON PARA CASTIGO, SINO PARA RECUPERACION DE LOS DETENIDOS EN ELLA. MI HIJO ESTUVO DETENIDO EN EL HOSPITAL CURANDOSE DE SU GRAVE ADICCION Y LA INTERRUPCION DEL TRATAMIENTO ATENTA CON SU SALUD FISICA Y MENTAL.

El periodismo tiene que saber que quien le haya dado la nota le ha entregado un material parcial No le entrego una noticia. Pues no puede ser noticia una Sentencia Dictada hace mas de cuatro (4) meses y apelada ante la Camara. Le entrego un material que sin ninguna duda demuestra que esta orientado a realizar una campaña de persecucion exclusivamente contra Facundo Campos, como uno de los imputados en el expediente. Ynada se dice de los otros dos imputados que se encuentran libres A PESAR QUE LA CAMARA ordeno a la instancia Inferior la Detencion de los mismos..He ahi la Parcialidad y el fin de Persecucion y Discriminacion, que alego..

La noticia discrimina y Persigue por partida Doble, Que tiene que ver el hecho de involucrar mi nombre en la noticia, siendo que Facundo Campos es una persona mayor, independiente con su personalidad. Se ve claro la intencion de manosear no solo la dignidad de quien se encuentra Imputado sino tambien de su Familia. Las razones debera, tal vez, decirlas quien cometa este atropello.

Convengamos entonces que nadie con ALGUN GRADO DE RAZON, me puede decir, que la Justicia RESPETA LA LEY QUE DICE APLICAR PARA TODOS CON IGUALDAD. SIN EMBARGO CUANDO SE SANCIONA O SE CONFIRMAN LAS RESOLUCIONES EN CONTRA DE FACUNDO CAMPOS NO LO HACEN PARA RESPETAR LA IGUALDAD, SINO PARA PROFUNDIZAR LA PERSECUCION DE TODA INDOLE DE LA QUE EL EXPEDIENTE EN SU CONTRA ESTA MINADO.

ENTONCES: quien no tiene limites en su persecucion es el Juez que aparece realizando declaraciones antisonantes, cuando su deber es precisamente lo contrario. Debe custodiar la privacidad de sus Sentencias, especialmente sino estan firmes.

TANTAS IRREGULARIDADES de parte de ALGUNOS MIEMBROS DE LA Justicia Chaqueña se torna inexplicable. LO CONFIESAN LAS NOTAS PERIODISTICAS AL TRANSCRIBIR LOS DICHOS DEL JUEZ ALBRETCH SEDIENTO DE FAMA PERO IGNORANTE DE SU DEBER DE JUEZ DE GARANTIA.

YO APRENDI MUCHO EN ESTOS TIEMPOS QUE ME VEO EMPUJADA A DEFENDER Y A ATENDER A MI HIJO, COHERENCIA QUE NO TIENE EL JUEZ QUE PUBLICITA SU SENTENCIA. ¿Quien Puede Negar Su Participacion En Esta Informacion Entregada Al Periodismo? Justo en el momento que el Tribunal de Apelacion se encuentra proximo a Resolver la Apelacion planteada, contra la sentencia que es publicada en los medios? La respuesta es Obvia.”