El legislador jujeño efectuó este requerimiento en el marco del Decreto 1172/03 de Acceso a la Información Pública y, entre otras cuestiones, solicita que se le informe los motivos por los cuales el Estado nacional incumple con el envío del FET, conforme a la Ley 19.800 y sus modificaciones.

Asismismo, pidió conocer cuál fue el monto previsto para el año 2011 y cuál fue el monto girado en concepto de FET, detallado por provincia y período. En este sentido, también solicitó información sobre el ejercicio 2012.

Exigió a Yauhar que detalle los programas que fueron presentados por la Provincia de Jujuy durante el período 2011-2012, informando cuáles fueron aprobados y, además, que se le facilite el estado de la deuda que tiene el envío del FET, detallado por provincia.

Por último, el diputado radical pidió al funcionario nacional que le informe el dinero recaudado en concepto de FET desde el 1 de enero hasta el 31 mayo del corriente año.

MORALES DENUNCIA

“Esta es la primera vez que el gobierno no paga el Fondo Especial del Tabaco a los productores jujeños”, denunció el vicepresidente del Senado, Gerardo Morales, quien le reclamó al jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, por la irregular situación que afecta a más de 20 mil familias jujeñas.

Además, Morales advirtió que “el gobierno está ejecutando por vía administrativa las disposiciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuando Argentina cumple con la Ley Antitabaco las normas de restricción al consumo sin adherir a la disminución a la producción, porque las 7 provincias tabacaleras no tienen forma de sustituir el cultivo de tabaco sin perjudicar la economía regional y consecuentemente a los trabajadores involucrados”.

Observó que gobierno nacional dispuso un cambio en el pago del FET y que, en lugar de hacerlo en función de cantidad y calidad, ahora lo hace por hectárea cultivada. “En una misma hectárea, un productor puede producir diferentes cantidades de tabaco de diversas calidades”, apuntó y resaltó que “en línea con la OMS, el gobierno nacional paga por hectárea perjudicando abiertamente a los productores”.

Para el legislador radical, la administración central “castiga” a Jujuy, “porque la provincia no adhirió al Convenio de la OMS”. “Así, no remite los fondos para una de las principales actividades de la provincia”, opinó y subrayó que “solapadamente el Poder Ejecutivo restringe la producción”.

Ante esta situación, finalmente estimó oportuno plantear: “¿Si no producen tabaco, de qué vivirán las 20 mil familias jujeñas? ¿El gobierno nacional tiene algún plan para ellas?”.

Gestionan ampliación de

plan de loteo provincial

El radicalismo impulsa desde la Legislatura un proyecto de resolución, a través del cual se solicita incorporar al articulo 1 del Decreto 9191-H-11, a los departamentos Tumbaya, Tilcara, Humahuaca, Cochinoca y Yavi, a los fines que se le asignen los beneficios que encierra el plan “Un lote para cada familia jujeña que lo necesite”. La iniciativa corresponde al diputado Humberto López quien dijo que “en un principio la demanda desbordada de miles de jujeños que exigían tierras se encontraba circuscripta en los departamentos Dr. Manuel Belgrano, Palpalá, San Pedro, Ledesma y Santa Bárbara, por lo que el Gobierno de la Provincia decidió inicialmente implementar el plan de emergencia en esos distritos, dejando fuera del programa momentáneamente al resto de los departamentos, puesto que en los mismos todavía no se había presentado demandas masivas de tierras fiscales”.

“Después del difícil mes de agosto de 2011, las exigencias masivas de viviendas o lotes fiscales se expandieron por casi toda la provincia, al punto tal que los asentamientos ilegales en la actualidad no sólo se presentan en los departamentos incluidos en el Decreto 9191, sino que se reproducen en muchas ciudades y pueblos de la Quebrada y Puna, cuyos pobladores exigen que el Estado les otorgue una vivienda o un lote fiscal en donde puedan asentarse legal y legítimamente con sus familias”, argumentó.

Ante estas circunstancias el legislador radical consideró que los alcances de la división política del programa “Un lote para cada familia que lo necesite” resultan “insuficientes”. Es por ello que pide una modificación del decreto, ampliando su aplicación inicial a los departamentos Tumbaya, Tilcara, Humahuaca, Cochinoca y Yavi, “lugares en los que también se registran tomas masivas de tierras, generándose asentamientos ilegales que no poseen siquiera los mínimos servicios de agua potable y energía eléctrica”.

Por otra parte, López presentó un proyecto de ley de ratificación del Decreto Acuerdo 9190-H-11 y el Decreto Acuerdo 9191-H-11, a través de los cuales se crea el plan “Un lote para cada familia jujeña que lo necesite”, entendiendo que “resultaría acertada esta medida, puesto que se le brindaría al Gobierno de la Provincia un mayor respaldo para la aplicación efectiva de la política pública habitacional”.