El presidente de bloque justicialista de Berisso dialogó con REALPOLITIK sobre el aumento de las tasas municipales. En ese sentido, Gerardo Ridella explicó los motivos por los cuales el PJ no se presentó en la sesión que trató la iniciativa: “Tranquilamente se pudo haber tratado en las sesiones ordinarias de 2011 y aplicado a partir de enero del año siguiente”, manifestó.
Hubo varias razones por las cuales decidimos no sentarnos en la banca. Un día anterior a la sesión nos reunimos los concejales con el secretario de Economía, que nos dio explicaciones sobre los proyectos que estaban para tratarse.
Nos pareció que era un proyecto muy sensible para la ciudadanía. Y que presentarlo en una sesión extraordinaria, en el último día del año, era un exceso: este tipo de proyectos se presentan normalmente a principio de año porque rigen a partir de enero del año siguiente. Además, hay tiempo suficiente para que las comisiones lo discutan, lo enriquezcan y lo traten los mayores contribuyentes.
Otra de las cuestiones fue que las cuotas del año 2012 estaban liquidadas por un decreto que se presentó el 21 de noviembre. Tal es así que la primera y segunda cuota está en poder de los contribuyentes con un aumento que no pasó por el Concejo porque se hizo por decreto.
El vecino ya tiene lo que paga en el 2012. Éste nuevo incremento que se aprobó y será retroactivo desde el 1 de enero le va a generar un nuevo incremento, con lo cual nos pareció un despropósito.
Además, estas modificaciones impositivas no están contempladas en el presupuesto que nosotros aprobamos. Esto significará una masa de dinero que entrará a rentas generales y serán de libre disponibilidad, pero no sabemos cuál será el destino.
Por esas razones, nos pareció que lo más prudente era que tratemos los proyectos en las primeras sesiones ordinarias de este año, discutiéndolo en la comisión de Hacienda como corresponde.
RP.- ¿Fue excesivo el aumento de tasas?
Si analizás puntualmente, en algunos casos es escaso. Pero en otros representa el ciento por ciento. Nosotros estábamos de acuerdo en la necesidad de readecuarlas, pero en el modo y en las formas en que se presentó, más que una readecuación de las tasas es un reajuste.
En tiempo de crecimiento y de bonanza no se justifica la aplicación retroactiva de un incremento de tasas. Tranquilamente se pudo haber tratado en las sesiones ordinarias de 2011 y aplicado a partir de enero del año siguiente. ¿O por qué no se prolongaron las sesiones ordinarias del 30 de noviembre y se le daba intervención a la comisión de Hacienda?. Así se le daba el tiempo de discusión que la ordenanza se merece
Comentá la nota