Se ha pretendido transmitir algunos conceptos que vertió el oficialismo, pero fueron con la idea de obstruir y de poner palos en la rueda. Esto cuesta mucho, el hecho de aceptar una rendición de cuentas, y en la que no se ha podido explicar el origen del incremento de la deuda a través de los años. Lo peor de todo es que se mezcló con el salario de los trabajadores municipales, la relación entre presupuesto y masa salarial existió siempre.

Lo que nosotros propusimos es una decisión que puede revertirse con el correr del tiempo, que es la deuda flotante existente. Es intolerable el incremento de la misma, sobre todo en un marco de macroeconomía en crecimiento. Lo que expusimos fue una respuesta a las serias diferencias que hay en cuanto al manejo de los recursos y la atención del gasto.

RP.- ¿Cómo bloque ustedes pusieron el ejemplo de la administración de los recursos?

A nosotros nos tocó administrar en un período muy dramático de la economía de la Argentina, en donde fuimos protagonistas en el gobierno municipal y pudimos reducir la deuda. Se pudo lograr una reducción de la deuda flotante en el término de tres años.

Además, se corroboró con el tribunal de cuentas posteriormente y quedó un saldo de caja de alrededor de 2 millones de pesos. Prestándole debida atención al tema del gasto y a la percepción de los recursos, se pueden adoptar medidas que reduzcan el déficit municipal, y esto es lo que pretendemos.

RP.- Fueron suficientes las respuestas del secretario de Economía.

Lo que vino a hacer el secretario de Economía fue dar explicaciones de tipo técnicas, y está muy bien que así sea. Nosotros queremos respuestas de tipo políticas, proponerle al equipo económico un programa progresivo y paulatino de la reducción de la deuda.

Pretendemos una decisión política firme para que se reduzca la deuda a través del tiempo y que se cumpla con los objetivos, como se han podido hacer en otros tiempos.