“Mientras desde el Gobierno hacemos una interpretación extensiva, Martínez de Sucre la hace restrictiva al razonar que la prohibición a la que hace mención la Ley sancionada alcanza solamente a la explotación de recursos hidrocarburíferos y pesqueros, y no a los recursos turísticos”, dijo el funcionario a El Diario del Mundo.

Aramburu sostuvo que Martínez de Sucre hace “una interpretación restrictiva” de la Ley “en contraposición a lo que él interpreta que lo nuestro es extensiva, no comparto lo que dice el Fiscal del Estado, lo veo de una manera distinta”.

Ampliando su posición sostiene que de la Ley 852 (Gaucho Rivero), “en ningún lado surge, que se remita estrictamente a los recursos que él dice que ahí dice”. “La ley no dice que sean ictícolas, ni hidrocarburíferos, ni nada. Hay que ir a una interpretaciones histórica contextual al respecto”, dice. Y para ello se apoya en que no hubo “debate parlamentario”, de lo que asegura también “reconoce el Fiscal”.

Por ultimo sostuvo que si no hubieran ido en consulta a Cancillería, y al margen de la opinión del Fiscal de Estado, “el gobierno publicaba el decreto y seguía aplicando la Ley como la vino aplicando hasta ahora”. De todas maneras aclaró que frente a esta situación “no va a publicarse el decreto reglamentario”, hasta que se posea “una respuesta de Cancillería”.