José Lago aseguró que el contrato con Olavarría no se cayó, que la decisión del intendente José Eseverri de no extender el vínculo con la empresa riocuartense es, en realidad, una buena noticia para la mixta porque le permitirá competir en una licitación por un mejor canon mensual y no por “ los precios leoninos ” que hoy cobra en esa ciudad bonaerense.El intendente Eseverri argumentó que no prorrogará el contrato porque la calidad del servicio de Gamsur ha caído en los últimos meses.
Incluso, dijo que ni siquiera le preocupan los 2,5 millones de pesos que deberá pagar la mixta como indemnización a los 100 empleados que tiene en la ciudad bonaerense.
- El gobierno de Olavarría ha decidido no extenderle el contrato a Gamsur a partir de fin de año ¿Cuál es la situación en esa ciudad bonaerense?
- Primero , lo que hay que aclarar es que no se perdió ningún contrato. La pérdida de contrato se hubiera producido si sacaban a Gamsur antes de tiempo. La pérdida de contrato sí era una posibilidad cierta el 10 de junio de 2009. Cuando nos hicimos cargo de Gamsur, Olavarría estaba de paro. Tenía un basural a cielo abierto en el enterramiento sanitario y no habían pagado los sueldos. El intendente municipal había anunciado que en dos meses venía una nueva empresa a prestar el servicio. Ese era un contrato caído y muy difícil de remontar. Sin embargo, fuimos, pusimos la cara y logramos cumplir hasta el final del año. Olavarría pasó de tener 5 camiones a los 9 que tiene actualmente. Son modelo 2006 y una base operativa que es de propiedad de Gamsur y está tasada en 1.200.000 pesos. No hay ningún contrato caído. Tenemos que estar hasta el 31 de diciembre que es cuando se nos vence el contrato. Empezamos a charlar con el intendente José Eseverri y, por más buena voluntad que tuviera el intendente o nosotros, había un contrato con algunas pautas, un contrato heredado y que debíamos cumplir. Decía que después del 5 por ciento de aumento recién nos reconocen los mayores costos y era cada semestre. Por ejemplo, si había un 15 por ciento por semestre, nos reconocían sólo el 10 por ciento y el 5 restante lo debía absorber Gamsur.
Leonino
- ¿Quiere decir que no le convenía económicamente?
- Gamsur perdía mucha plata porque el precio no se adecuaba a los costos reales. Por eso empezamos a charlar con el intendente para tratar de ampliar el contrato. Obviamente, (Eseverri) no podía cambiar la cláusula porque había un contrato vigente que debía cumplirse. Entonces, no nos poníamos de acuerdo porque había un contrato firmado que impedía acceder a las peticiones que estaba haciendo Gamsur. El único instrumento entonces para actualizar los precios era una licitación. No hay otra y en esto le doy la derecha al intendente municipal que no hizo uso de la prórroga. Si usaba esa prórroga, Gamsur tenía que seguir con ese contrato leonino.
- Sin embargo, el intendente Olavarría dijo en declaraciones periodísticas que no hizo uso de la prórroga porque el servicio perdió calidad en los últimos meses.
- No me voy a meter en la política de Olavarría. Respeto al intendente de esa ciudad y creo que es uno de los políticos más brillantes de Argentina. No voy a opinar por qué dice lo que dice. No me corresponde. Pero digo que a Gamsur no le convenía que se hiciera uso de la prórroga. La única forma de actualizar que existía, más allá de la buena voluntad, no había manera de actualizar el canon al nivel que pretendía Gamsur. Arriesgábamos muchísimo con esa prórroga de dos años y estamos administrando la plata del pueblo de Río Cuarto. Por lo tanto, la mejor opción era la licitación. Y hoy me puedo presentar a esa licitación porque el balance económico dio bien. El año pasado no nos podíams presentar porque el balance de Gamsur daba una pérdida de más de 2 millones de pesos.
- ¿Gamsur tiene intención de presentarse a esa licitación?
- Tenemos intención de presentarnos porque nos sentimos súper cómodos en Olavarría. Es una Municipalidad que paga semanalmente, en efectivo. Es muy buen cliente.
- ¿Tuvieron problemas con el servicio o Eseverri buscó una razón para no continuar con el contrato?
- Creo que hay de las dos cosas. No hubo problemas en la recolección ni en el barrido. Tuvimos problemas, por roturas de dos maquinarias, en el relleno sanitario. Tuvimos inconvenientes pero, comparados con lo que había en junio de 2009, eran nada. Pero si los comparamos con lo que uno pretende y lo que es necesario para las normas IRAM, no era bueno.
- ¿Le preocupan las indemnizaciones de 2,5 millones de pesos que debería pagar Gamsur?
- Obviamente que las tenemos que pagar. Cada vez que se vence un contrato se pagan las indemnizaciones. Hoy no me preocupa. Hace un año no teníamos de dónde sacar un peso para pagar las indemnizaciones. Pero hoy no nos preocupa porque el plan A es seguir en Olavarría. Pero el plan B es vender la sede de 1.200.000 pesos y los vehículos que tenemos. Puedo vender activos para pagar esa deuda y todavía me quedan camiones para traer a Río Cuarto. Y el plan C es una financiera, que ya la tenemos, que nos daría el dinero para abonar las indemnizaciones en Olavarría.
Comentá la nota