La excusa -para rechazar de plano el dictamen que se aprobó por unanimidad- no fue la letra del proyecto de ley sino las declaraciones en los medios. Lo dijeron el ministro de Salud, Luis Ordóñez, y el propio Rauschenberger.

Para saber de qué estamos hablando hay que hacer el recorrido del proyecto en la Legislatura. Lo presentó el diputado Juan Ramón Garay en marzo de 2009. “Fue para mejorar la salud. Lo hablamos con la ex ministra Regazzoli”, dijo. Por esos días, Ordóñez era subsecretario de Salud.

Después en marzo de 2010 surgió el conflicto en Salud cuya intensidad sacudió al Gobierno Provincial: la salida fue un aumento del adicional de Salud. Pocas semanas después Garay desempolvó el proyecto, que se empezó a menear en los momentos más críticos del conflicto. Finalmente el proyecto tuvo dictamen por unanimidad.

Poco antes de que pasara al recinto, el gobernador Oscar Jorge dejó en claro que lo iba a vetar. La Asociación de Enfermería de La Pampa y UPCN reclamaron su sanción.

Desde la Cámara de Diputados se invitó al Poder Ejecutivo. Rauschenberger y Ordóñez respondieron a ese llamado. Dejaron en claro que el proyecto no era aceptado por el Poder Ejecutivo.

La reunión de ayer fue un plenario de las comisiones de Hacienda, que preside Mariana Baudino, y de Legislación General, presidida por Luis Cervellini, los dos del PJ. Estuvo el bloque del PJ a pleno.

Los argumentos que usaron Rauschenberger y Ordóñez fueron tres: alto costo (si incluye a los 900 enfermeros); la “alta complejidad” de su aplicación y el impacto en el sector privado, al incluir el bloqueo de título.

En relación a la “alta complejidad” dijeron que hay dos ramas en enfermería (profesional y la rama enfermería) y dos categorías (empíricos y profesionales). Pero esto, para los legisladores de la oposición y los enfermeros y enfermeras, era sólo una cuestión operativa.

También hablaron de “injusticia”: una enfermera profesional pasará de 40 a 44 horas semanales y pasará a cobrar un adicional de 200% si elige el régimen full time.

Estos argumentos fueron refutados, uno a uno, por los enfermeros. “La decisión es política. ¿Por qué tantas vueltas?”, dijo María del Carmen Alvarado, jefa de Divisón Enfermería del Molas y delegada de UPCN. “Ahora piden una reunión, hace meses que está el tema”, dijo Javier Herradón. Fueron pronunciamientos que no tuvieron respuesta de parte de los ministros.

La delegación de los enfermeros, encabezados por el presidente de la Asociación de Enfermería, Rubén Cabrera, fue con la idea de que el proyecto se trate esta semana. Dejaron clara su postura, pero ya estaba cocinado que les iban a ofrecer una reunión en la Subsecretaría de Trabajo.

“Vamos a hacer una oferta superadora”, dijeron los ministros. Los enfermeros aceptaron, aunque dijeron que el 200% como porcentaje del full time es innegociable.

Desde la oposición Adrián Peppino pidió una definición política, lo que ratificó la diputada provincial Claudia Giorgis. Finalmente Baudino y el presidente del bloque del PJ, Daniel Lovera, dijeron que si no había una propuesta que mejorara el dictamen actual, el proyecto de ley se aprobaba. Fue la postura que aceitó llegar a la reunión de esta tarde en la Subsecretaría de Trabajo.