Di Liscia dijo que Medasur podría ser posible “una vez que se desarrolle un proyecto en la ciudad que estamos dispuestos a acompañar que tenga que ver con que los barrios tengan lo mínimo”.

El bloque opositor en el Concejo Deliberante había quedado al borde de la ruptura antes de la sesión del jueves, luego de que el radical Félix Villatoro anticipara que apoyaría el proyecto de ordenanza para la cesión de calles dándole así el octavo voto necesario al oficialismo. Di Liscia, Cecilia Roigé y Marcos Cuelle habían adelantado que se iban a oponer, mientras que Mariano Salomón se había mostrado en posición similar a la de Villatoro.

Finalmente, todos votaron en bloque y negativamente por lo que el proyecto volvió a comisión.

“Hay barrios que no tienen escuela ni centro sanitario ni un salón”, dijo Di Liscia tras el acto del 25 de Mayo en el Concejo. Puso como ejemplo que “en el barrio Esperanza tuvieron que hacer la elección vecinal en una casilla porque no tienen ni un salón para reunirse y sin embargo por decisión única del gobernador están impulsando un centro cultural al que la propia vicegobernadora, gente de la cultura y del oficialismo se oponen”.

También aseguró que Medasur sería “un buen edificio, importante, muy similar al edificio del Megaestadio que se inició hace seis años con un plazo de terminación de 360 días y que no ha servido al desarrollo social y deportivo de la ciudad, le ha servido al negocio de una empresa constructora”. Y agregó que “está demostrado que esas obras elegidas unívocamente sin proyecto no producen impacto en la ciudad, producen problemas”.

Así, señaló que su posición es elevar a modo de contrapropuesta “un proyecto deportivo y cultural con asiento de inversiones en los nuevos barrios que no tienen nada”. “Si hay un peso para Santa Rosa, que venga ahí; si hay otro peso, que venga a lo que es la infraestructura vial que interconecta toda la ciudad como la pilcomayo, el cierre del anillo de Circunvalación, etcétera”, remarcó.

-¿La posición del bloque es no dar los votos para la cesión de calles?

-Esa es por lo menos la posición de tres integrantes del bloque, hay otros concejales que están pidiendo más información y que todavía no han sentado posición sobre la cuestión de fondo. Estamos abiertos a trabajar en estos temas, y sería bueno que ni el gobernador ni el intendente se obsesionen en cortar una cinta de un gran Medasur y puedan cortar cinco cintas de “medasures” en los barrios que no tienen nada.

-Larrañaga dice que durante la gestión Torroba se cedieron terrenos “a mansalva”.

-Los terrenos fueron todos cedidos por la Municipalidad, por unanimidad en general de todos los concejales. Estuvieron todos dos meses en comisión y todos recabaron información. Y además tiene que ver con este modelo: nosotros entregamos al Sindicato de la Carne un terreno en el barrio Vial ante la imposibilidad de que el gobierno municipal invirtiera en infraestructura social y deportiva, aceptamos que hicieran su sede social con infraestructura deportiva en ese barrio con el compromiso de que eso pudiera tener uso comunitario. Eso se repitió en varios lugares de la ciudad y el espíritu fue ese. Entonces tendríamos que ver si lo bueno no es hacer “mansalva” con los concensos, porque lo que hay son proyectos antojadizos.