Afirmó que "hay dos estrategias judiciales que vamos a utilizar, según nuestros abogados, pero seguramente la final será ir a la justicia a que determine si el cálculo que han hecho de Elorriaga y los funcionaros es el correcto".

La reunión de la comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos donde se planteó la explicación del secretario de Elorriaga comenzó pasadas las 9. Por espacio de una hora y cuarto, se realizó en el Concejo Deliberante la presentación del cálculo que llevó al aumento la tarifa a 2, 50 pesos. Además de Miguel de Elorriaga, estuvieron presentes el secretario de Obras Públicas, Javier Schlegel; y el director de Protección Ambiental y Servicios Públicos, Daniel Filippa.

El pasado jueves, en la última sesión del CD, el Frepam propuso un proyecto sobre la derogación de las resoluciones mediante las que se había impuesto el incremento de la tarifa; y la respuesta que aportó el bloque justicialista fue solicitar la presencia del secretario de Hacienda a la comisión de Obras y Servicios Públicos, pasando el proyecto a comisión.

Al finalizar la presentación del secretario de Hacienda, que tuvo duros cruces con los concejales de la oposición, Marcos Cuelle expresó que la sensación es "una profunda desautorización de un funcionario (de Elorriaga) hacia otros funcionarios (Filippa y Schlegel), no reconoció ninguno de los valores que hicieron los funcionarios del ejecutivo en lo que consta en el expediente, sobre el cual trabajaron los concejales de ambos bloques y también, una incoherencia respecto a la falta de objetividad de parte del contador de Elorriaga, sobre todo en lo referente a los sueldos, cómo se calcula la variación de los sueldos que están establecidos por la fórmula polinómica.

- ¿Hay una diferencia de las líneas 1 a 6 y las 7 y 8?

- Si, son dos pliegos diferentes. Sustancialmente de las líneas 1 a 6 se maneja con valores que están establecidos previo ítem por los datos que arroja el Indec, y el cuarto que serían sueldos, están establecidos por la variación del convenio colectivo. Tenemos una discrepancia: el contador toma la nómina completa, sin tener en cuenta si ésta aumentó o no, incluyendo los funcionarios que están fuera del convenio colectivo y nosotros consideramos que hay que tener en cuenta la variación real que hay en Santa Rosa de un período respecto a otro, de acuerdo a la variación que sufrió el convenio colectivo. Es decir, si los trabajadores consiguieran en paritarias un aumento del 30 por ciento, la variación de ese ítem tiene que ser del 30 por ciento y no nómina contra nómina, teniendo en cuenta que no es una nómina homogénea, que hay más operarios en la segunda nómina que en la primera (en el período más actual con el período pasado) y teniendo en cuenta que no pudo aclarar que si de esa nómina, sacó a los colectiveros de la líneas 7 y 8. Le quedó la duda de si estaban contemplados o no en esa nómina.

- ¿No los dejó conformes?

- No, nosotros vamos a seguir con el planteo, como hemos arreglado con nuestros abogados, tenemos dos estrategias judiciales que vamos a utilizar, pero seguramente la final va ser la de ir a la justicia, a que determine si el cálculo que hizo el contador Elorriaga y los funcionarios fue la correcta o se alejó groseramente de lo que dice el pliego.

- ¿Ya está decidido que van a la justicia?

- Si, está decidido. Tenemos que medir los tiempos entre todos los concejales, nos debemos una reunión previa, convocar a nuestros asesores jurídicos y ver en base a su opinión, cuál sería el mejor momento para realizarlo.

- ¿Cuál sería la imputación?

- A nuestro criterio sería incumplimiento de los deberes de funcionario público. Pero eso no lo decidimos nosotros, nosotros hacemos la presentación y la justicia deberá determinar si hay o no delito, en lo que nosotros consideramos que están incurriendo en este momento los funcionarios municipales.

El Frepam había denunciado públicamente "sobreprecios", que no se había respetado el pliego, porque la comuna tomó los números de la empresa y había solicitado el alejamiento de los funcionarios que tomaron parte del proceso, Schlegel y Filippa. Además, presentaron un estudio propio que, basados en los números de la Dirección de Estadísticas y Censos de la provincia, arrojó un valor de 2,20 pesos.

"Por debajo de la fórmula"

Luego de la exposición del secretario de Hacienda, Miguel de Elorriaga, el concejal justicialista Juan Mecca hizo balance después del encuentro. Señaló que "en realidad, creemos que de acuerdo a los datos y a los cálculos que se han hecho desde el ejecutivo, la tarifa de 2,50 pesos está por debajo de lo que da la fórmula polinómica, entonces no estaría ocasionándose ningún perjuicio a los vecinos, como ellos sostienen, para pedir la derogación de las dos resoluciones con las cuales se estableció el incremento del boleto. También les pedimos -porque en realidad todo esto surge de una discusión donde el ejecutivo plantea una tarifa de 2,50 y el bloque del Frepam dice que tiene que ser de 2,20 pesos- que nos dijeran de dónde surge ese importe de 2,20 pesos y ellos dijeron que lo van a aportar a la justicia, que no lo van a traer acá".

Agregó que "después, (Marcos) Cuelle reconoció que habían tomado otro período y otros índices, con lo cual para mi resultó que el Ejecutivo no tenía que agregar nada más, pero era a los fines de transparentar la situación, de ponerle fin a una discusión que no tenía sentido; pero sostengo lo mismo que en la sesión del jueves: los 2,50 pesos es un importe que está conforme a lo que establece el pliego, por debajo de los números que arroja la polinómica".

Respecto a la posible denuncia penal que realizará el Frepam, Mecca aseguró que "están en todo su derecho, si ellos consideran que corresponde, lo tienen que hacer. Creo que no tendrían que haber esperado a que venga de Elorriaga. Si consideran que hay un delito no pueden estar esperando a pedir explicaciones".