"Creo ser un funcionario responsable y, para eso, poder enfrentar un jury", dijo Carlos Flores este viernes al ser consultado sobre el juicio político que se le realizará para analizar su actuación en el caso Carla Figueroa. El magistrado votó a favor de otorgar la figura de avenimiento (perdón de la víctima), prevista en el Código Procesal Penal, que permitió la salida de la cárcel de Marcelo Tomaselli, autor de la violación a su pareja, Carla Figueroa. A la semana Tomaselli asesinó a Carla en General Pico.

"Voy a defender mi resolución. Yo tengo en claro que voy a dar todas las explicaciones que me sean requeridas en el jury. Para muchas personas, entiendo que puedo haber tomado una decisión controversial. Pero todos sabemos que el derecho no es una ciencia exacta. Creo haber actuado a derecho. Si bien algunas personas, entre ellas el doctor (Raúl) Zaffaroni, han señalado que se trata de una norma arcaica, creo que no es así. Desde el punto de vista jurisprudencial, creo que he actuado a derecho", dijo Flores en declaraciones a Radio Noticias.

Flores contó que se reunió con la víctima antes de resolver el caso y percibió que Carla no tenía ningún tipo de presión y quería perdonar a Tomaselli.

"Sin perjuicio de lo sostenido por una pericia psicológica, lo que la joven nos expresó es que, pese al hecho traumático, quería iniciar una vida en común con su pareja, en familia y con su hijo. Por eso esta situación de supuesta zozobra y de un terror, solo pertenecen, a mi criterio, a la libre interpretación de los jueces del tribunal (de primera instancia). Si no, no se entiende cómo fue a visitarlo a la cárcel, por qué mantuvo una permanente comunicación con él y por qué inició los trámites para contraer matrimonio. Esa audiencia nos permitió comprobar que era sincero su pedido. Ella me dijo que lo único que quería era la libertad de Tomaselli y que era su deseo", explicó.

- ¿Qué falló? ¿Los controles?, lo consultaron desde la radio.

- No voy a deslindar responsabilidades en otras personas. No voy a victimizarme ni a descargar responsabilidades. Con el diario del día después, todos veían... pero nadie ve.

-¿Se reunió con Tomaselli?

- Sí.

-¿Qué impresión le quedó?

- Que el estaba totalmente conforme en iniciar un tratamiento (por adicciones) y que lo iba a empezar a hacer.

- ¿Por qué cree que hubo votos divididos?

- El derecho no es una ciencia exacta y cada uno tiene su opinión. Mi opinión fue esa y creo no haber cometido ningún delito. Yo fundamenté cuáles eran los motivos. Claro que con el diario del lunes, se puede decir otra cosa.

- ¿Usted cree que tiene algún déficit sobre la cuestión de género?

- Las cuestiones de género no son para nada nuevas. La decisión de incorporar una audiencia a la mujer, incluso, está contemplada en la Convención Belém do Pará (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres). Y uno de los primeros magistrados en aplicar en la provincia las cuestiones de género fui yo, en el Caso Robledo. No creo que tenga un déficit en la temática de género... Yo creo que no me equivoqué. Incluso, hasta el día que ocurrieron los hechos, no se había apelado esa resolución. Es decir, funcionarios que podrían haber apelado, no lo habían hecho.