Según el legislador, se ha logrado "una ley equilibrada" que "garantiza los derechos de todos". Consideró que se trata de una "ley importante y que nadie tenga la posibilidad de sobrepasar al otro" ya que no estaban regulados dichos entornos naturales en la Provincia.

"Esta ley surge de un decreto que tiene más de seis meses. Estuvimos dos meses en Diputados y Senado analizándola. No hay una cuestión extraña", dijo, para poner en el ojo de la tormenta a la diputada Mary Mansutti, quien denunció cosas raras. "Tenía que haberlas denunciado antes, no porque perdió la votación", dijo el radical. "No es una ley armada para ciertos empresarios. Es una estupidez, una barbaridad lo que está haciendo está mujer", sostuvo en referencia a los supuestos intereses del grupo Clarín para la aprobación de la Ley (ver página 5).

Sin embargo, como lo adelantó ayer a varios medios, la diputada Fagetti de Mansutti dijo que recurrirá a la Justicia por los supuestos vicios de la norma. En ese sentido, ante una posible judicialización, Flinta acusó que "las ONG ambientalistas advirtieron que 'salga lo que salga vamos a ir a la Justicia'. Eso no es un proceso democrático", se quejó.

Sin embargo, Flinta alentó a Mansutti a presentarse ante los tribunales si "tiene un elemento de prueba que ponga en duda el accionar de los funcionarios".

"Hemos hecho una ley equilibrada, inclusiva. Antes no había una ley", indicó aunque aclaró que "todas las zonas identificadas necesitan de un estudio de impacto ambiental previo". Además, resaltó el hecho de que a partir de este instrumento cuestionado, se crea una suerte de observatorio foresto-industrial que estudia los impactos y el cumplimiento de la ley.

Y pese a que parecía que Mansutti estaba sola, ayer se sumó a sus críticas su par de Correntinos por el Cambio, Ángel Rodríguez: "La ley habla del Decreto Provincial Nº 1.439 de la anterior administración, que fue declarado inconstitucional por el Superior Tribunal de Corrientes. Algunos opinan que eso no invalida la ley, yo tengo mis dudas, creo que se pudo haber quitado", dijo, para sostener que al ser una "ley muy importante tendría que haber salido con algunas de las modificaciones que la oposición en minoría planteaba".