Agravándose debido a la decisión del andreottismo que aprovechando su mayoría envió a archivo diversos expedientes sobre el ex Mercado Grondona, Presupuesto Participativo y un convenio de asistencia financiera para entidades de bien público; por otro lado se aprobó por unanimidad un convenio para la construcción de una Unidad de Pronta Atención (UPA-24 horas).

Con la totalidad de los concejales presentes se dio inicio a la tercera sesión ordinaria del Concejo Deliberante de San Fernando. Sobre tablas y por unanimidad se aprobó un convenio para la construcción de una Unidad de Pronta Atención (UPA-24 horas). Al respecto el concejal del bloque PJ Frente para la Victoria Fernando Coronel señaló que “estamos de acuerdo porque es vital para la vida de la ciudad y eleva la calidad de vida de la ciudadanía”. A su vez destacó el apoyo de la totalidad de los ediles a la iniciativa: “es una muestra de madurez, San Fernando está por encima de todo”.

Mediante el convenio el Municipio cede a la Provincia el terreno ubicado en Maipú y French para que allí se construya el nuevo centro asistencial de complejidad intermedia. La UPA 24 horas de San Fernando contará con una superficie de 600 m2, que incluirá un helipuerto para aquellos pacientes que necesiten ser derivados a un centro de mayor complejidad, un laboratorio y un servicio de diagnóstico por imágenes.

Estará a cargo de un equipo de 60 profesionales, entre médicos y enfermeros, capacitado para asistir emergencias, consultas clínicas, pediátricas, obstétricas y odontológicas. Además, se realizará vacunación para niños y atención de consultas ginecológicas.

La atención 24 horas en esta nueva unidad asistencial permitirá descomprimir la demanda de atención en la guardia para casos agudos que funciona en el Hospital Provincial de San Fernando “Petrona V. de Cordero” ubicado en Belgrano 1955.

Por otro lado, los primeros cruces se dieron respecto de la aprobación de un plano. Se trata de una construcción ubicada en Juan B. Justo y Sobremonte con habitaciones en la planta baja y alta y locales comerciales. El expediente se había tratado en 2009 y en aquel entonces se denegó la aprobación. El concejal del Frente para la Victoria Alberto Esteban explicó que el lugar no cumple los requisitos de FOT (Factor de Ocupación Total) y FOS (Factor de Ocupación del Suelo), de iluminación, ventilación y estacionamiento. “No cumple ni las más mínimas normas del código de edificación”, subrayó Esteban y anticipó el dictamen de minoría de su bloque: “denegar la solicitud de excepción al código”.

Desde el oficialismo la encargada de contestarle fue Ana Carranza Hansen quien manifestó que “no sé porqué Esteban da tanta información, si nosotros no dimos dictamen final sino que pedimos la vuelta a comisión”. Además le dijo al edil del FPV: “le agradezco que me siga desasnando”. En ese sentido Jorge Arrecegor pidió que “Esteban sea menos irónico y más formal”.

Esteban les contestó que “no cuestiono su decisión de que quede en comisión, explico que es un edificio que no cumple ninguna norma”.

Pablo Peredo por su parte señaló que “en el lugar funciona una panadería desde hace 16 años con la habilitación correspondiente”.

Carlos Tinant de la Coalición Cívica respondió: “El que no sabe lo que pasa ahí adentro no es muy sanfernandino”, y agregó que “es mucho más que un edificio” creando un halo de misterio sobre la real actividad del lugar. Finalmente se aprobó el dictamen de mayoría y fue girado a comisión.

Un expediente similar sobre una construcción ubicada en la calle Quirno Costa reabrió el debate. Fernando Coronel señaló que “no cumple con las normas, es una construcción que atenta contra el bienestar de la comunidad”.

Jorge Arrecegor le contestó que allí funciona un supermercado que está habilitado, por lo que Coronel volvió a pedir la palabra para señalar que “no se discute la habilitación sino las posteriores construcciones que no cumplen con las normas sobre estacionamiento que marca el código”.

Carlos Tinant cerró la discusión preguntando: “¿Cómo se construye sin que el Estado se de cuenta?". Se aprobó el dictamen de mayoría pasando el expediente nuevamente a comisión.

La discusión por expedientes sobre aprobación de planos continuó, sin embargo el momento más álgido de los cruces se produjo a la hora de discutir un plan estratégico de turismo sustentable para San Fernando que fue propuesto por la anterior gestión. El dictamen de mayoría del oficialismo rechazaba su aprobación enviándolo al Ejecutivo en primera instancia, por esto el concejal del Frente para la Victoria Luis Giménez explicó que el pedido de su bloque sobre el expediente no es otra cosa que el acompañamiento a los dichos del Intendente Andreotti en el discurso de inauguración de sesiones. Acto seguido leyó un fragmento de ese discurso relacionado a la promoción del turismo mediante un plan estratégico y se dirigió al oficialismo: “parece que su despacho lo hubiera elaborado la oposición porque hasta dudan de la palabra del Intendente”.

Patricia Folino le contestó que “no negamos lo que dijo el Intendente en la inauguración pero decidimos enviar el proyecto al Ejecutivo para que decida si quiere seguir con el plan estratégico del gobierno anterior”.

Hasta el momento se trataba de una discusión como tantas otras pero los dichos de Jorge Penzotti calentaron el ambiente, dirigiéndose al bloque PJ-Frente para la Victoria dijo: “Si tardaron 16 años en hacer un plan estratégico que esperen un mes más para que lo revise el Ejecutivo”.

Giménez le salió al cruce: “Penzotti está más andreottista que Andreotti”. Lo propio hizo Esteban: “Estamos acostumbrados a las incoherencias de Penzotti” dijo y luego subrayó “algunos siempre tuvieron una conducta de salta, salta langosta”.

Penzotti no se quedó callado y les recordó “a los que ahora se cuelgan de la pollera de Cristina” que “en 2005 apoyaron a Chiche Duhalde”.

Tras una larga serie de chicanas y acusaciones que exacerbaron los ánimos de más de uno se aprobó enviarlo al Ejecutivo por doce votos a ocho.

Se enviaron a archivo otros proyectos presentados por el bloque PJ Frente par la Victoria que no tuvieron el acompañamiento de la mayoría oficialista como el que solicita la apertura de una Fiscalía en Virreyes, el que pide el cumplimiento del Presupuesto Participativo y la derogación de la ordenanza que prevé la demolición del ex Mercado Grondona.

Uno de los últimos puntos que se debatieron fue el pedido del Frente para la Victoria para que se de cumplimiento a la ordenanza de asistencia financiera para la entidades de bien público. Ante el dictamen de mayoría que proponía su archivo la concejal Analía Medina subrayó que “me parece lamentable que se envíe a archivo porque el Intendente Andreotti aprobó esta ordenanza cuando era concejal”.

Carlos Tinant que impulsó otro dictamen con un pedido de informes al respecto destacó que “lamento que ante un pedido de informes la respuesta sea el archivo”.

Jorge Penzotti dijo que el expediente se trataba de “una especulación política de la oposición” y Pablo Peredo explicó que dar cumplimiento a la ordenanza es “una de las facultades que posee el Departamento Ejecutivo pero nunca puede ser una imposición”. El expediente finalmente pasó a archivo.

Las discusiones por los expedientes fueron tan fuertes que el concejal Pablo Peredo terminó diciéndole a Tinant: “No hay mala leche, ven fantasmas donde no los hay. Tengo la mejor y no voy a chicanear”.

Desde la presidencia del HCD comentaron: “Son tan buenos que me voy a poner a llorar”, a esa altura iban cinco horas de sesión, en una maratón cargada de polémica. “Aprovechan la sesión para lograr su minuto de gloria pero el intercambio no nos molesta porque el recinto está para debatir”, cerró Santiago Aparicio.